Home Авторские материалы О проблемах сельского хозяйства и попытках "фермерезаций" России

О проблемах сельского хозяйства и попытках "фермерезаций" России

20.02.2012  С 1994 года я пытаюсь достучаться во все инстанция, доказываю, что система организация и управления АПК РФ, система финансирования АПК РФ, формы организация хозяйств приведет к полному развалу этой, одной из важнейший для нас, отрасли нашей экономики. У меня такое впечатление, что отрасль нашим чиновникам не нужна. Даже местные чиновники пальцем не шевелят, чтобы хоть чуточку изменить ситуацию в лучшую сторону.

Всем в мире чиновникам, «кроме» Российских, известно и научно доказано, что более крупное производство в сравнении с мелким требует относительно меньших капиталовложений на единицу продукции и меньше непроизводственных затрат, при одновременном росте производительности труда. Значение эффективного управления, специализации и оптимальной концентрации производства велика, поэтому задача для всемерного увеличения производства качественной сельскохозяйственной продукции при минимальных затратах труда и средств, должна стать важнейшей для руководства любой страны, если оно намерено улучшить ситуацию в этой, одной из важнейших для общества отрасли экономики.

То что, Россия сегодня становиться одним из крупнейших в мире экспортером зерна, факт конечно замечательный, но при производстве зерна менее пятисот кг на душу населения, тревожный. Мы экспортируем зерно по причине отсутствия собственного потребителя, т.е. из - за не развитой отрасли животноводства, особенно скотоводства. Россия – это не Голландия или Бельгия, а огромная территория, которая должна обеспечить продовольствием не только собственное население, а еще и миллиарды людей, у которых нет возможностей и площадей, где можно выращивать экологически чистые продукты. Здесь можно производить миллионы тонн высококачественной говядины и баранины по самым конкурентным ценам, не менее 160 млн. тонн зерна.

Реальная сельскохозяйственная отрасль России, это, не менее десяти миллионов производителей сельскохозяйственной продукции и примерно семь миллионов наших граждан оказывающие услуги этим производителям. И дополнительно к этому, более пяти миллионов личных подворий. В современных условиях, для труженика сельского хозяйства, основной целью становится удовлетворение личных и семейных потребностей в материальных и в денежных средствах, социальные условия, и многое другое, потребное для нормальной и уверенной жизни, а не существования на краю бедности, и не формы организации производства. «Фермерезация» России, может решить задачу продовольственной безопасности, при условии серьезной государственной поддержки, при этом, это поддержка не может быть эффективна. Здесь вопрос в том, хватит ли у государства средств на постоянную бюджетную подпитку наших ферм, и не слишком ли дорого эта мера будет обходиться обществу?

Но опять - таки, проблема колхозов – это, как говорят многие, отсутствия хозяина, который по их, же мнению, должен бережно относиться к собственности, а коллективная собственность – это общее, и поэтому никто беречь эту собственность не будет, это мнение, мне кажется, ошибочной. Проблема гораздо сложнее, чем думают многие, труженики относятся к коллективной собственности гораздо бережнее, чем к индивидуальной собственности при одном условий. Эти условие проявляется лишь тогда, когда члены коллектива подсознательно понимают, что в коллективной собственности есть и его доля, и это доля собственности дает ему возможность хорошо заработать, а его труд нагло не будет присвоен кем то.

Говоря проще, это если доходы от конечного труда распределяются справедливо между всеми участниками производственного процесса, при этом каждый знает какую долю труда им вложено, и какая доля должна достаться ему. Это и стало проблемой при социализме, где труженик всегда чувствовал себя обманутым государством, которое декларируя справедливость и всеобщее равенство, общественные интересы ставило выше индивидуальных, и ни как не хотели признать, что общественный интерес, это сумма индивидуальных интересов. Нет одинаковых людей, каждый человек по - своему индивидуален, кто – то трудоголик, кто - то лентяй, и учесть это никто не хотел, и не хочет до сих пор.

В настоящее время методы промышленного производства сельскохозяйственной продукции широко применяются во всех развитых странах мира, и в небольших фермерских хозяйствах, если эти фермы не входят в определенные агропромышленные системы, их невозможно применять. А примитивный труд в современных КФХ или в мелких хозяйствах неизбежно приведет их к банкротству.

В моей практике было время, когда стало модным коллективный подряд, я работал в крупном откормочном хозяйстве. У нас было 1500 голов КРС на откорме. От плановой стоимости продукции мы платили по 15 % заработную плату. У нас работало 21 скотников, раздача кормов и уборка навоза, водоснабжение было механизировано на 100 %. Максимальные суточные привесы не превышали 500 гр. Поставили задачу, внедрить коллективный подряд. Я вызвал всех скотников, поговорил с ними, и 16 скотников отправил в отпуск в один день, несмотря на протесты руководства хозяйства. Результаты были сногсшибательными: Суточные привесы 1200 грамм, при тех же расходах кормов, и согласно подрядному договору, наряд на сумму – 11016 рублей, которая необходимо было поделить на пять скотников. Это был 1977 год. А, какой был скандал, и Прокуратура, и ОБХСС, и Скотопром, и милиция, и руководство хозяйства, все обвинили меня, и наверно учли мою выходку глупостью молодого человека, который не понимает, что скотнику в СССР более 150 рублей было не положено зарабатывать, даже в ущерб государству. При этом никому не было интересно, что этим экспериментом было сэкономлено в 2, 4 раза кормов на сумму – 18900 рублей, а скотникам было выплачено только 9% от плановой стоимости привеса, всего 6609 рублей. По тем временам, 1321,92 рублей заработной платы в сельском хозяйстве не мог получать никто. Только на кормах и заработной плате, этот эксперимент позволил сэкономить 23307 рублей в месяц, и это только в одной бригаде, а в хозяйстве таких бригад было четыре.

Поэтому, основной целью для общества должна стать не форма организация производства, а система, где производитель будет иметь возможность с минимальными затратами труда и средств, произвести максимум качественной продукции по минимальным затратам, и при этом будет иметь возможность заработать достойную сдельную заработную плату по конечному результату.

Что такое сельское хозяйство России, это более 120 млн. га пашни, 1, 4 млн. га многолетние насаждения, более 30 млн. га сенокосов и около 65 млн. га пастбищ. Это наше основное богатство, и мы обязаны их рационально использовать. Я думаю хватить экспериментировать формами производства. Цель должна быть одна, произвести максимум качественной продукции по минимум затратам.

А может ли Россия в современных условиях, когда значение эффективной эксплуатации сельскохозяйственной техники, из – за диспаритета цен на технику и расходные материалы, и цен на продукцию сельского хозяйства, резко возросла, обеспечить всех наших фермеров сельскохозяйственной техникой, произведенной в основном за границей? Ведь фермер способен эксплуатировать эту технику максимум не более 40% от реальных эксплуатационных возможностей. И за счет, каких доходов, он сможет окупить технику, при условии, что самостоятельно полевод не в состоянии выращивать полеводческую продукцию на площади более 80 га?
Сколько лишней сельскохозяйственной техники, из – за низкой эффективности использования фермерами, необходимо приобрести, и в какую примерно сумму обойдется эта техника нашим полеводам можно рассчитать исходя из имеющихся 120 млн. га пашни. Сумма = 1,5 млн. рублей х 6 млн. рублей = 9 трлн. рублей. В год, примерно 900 млрд. рублей. Из этих средств – 90 млрд. – примерный доход лизинговых компаний, 135 млрд. рублей – примерно достанется банкам, государству это обойдется ежегодно, примерно, 72 млрд. рублей в виде господдержки сельхозпроизводителя, из этой суммы примерные откаты чиновникам – 14,4 млрд. рублей. Это только на полеводство, а есть же еще другие отрасли сельского хозяйства. Поэтому, чиновники не желают даже обсуждать другие формы организация сельского хозяйства, ссылаясь на запад, мол, у них все хорошо, хотя прекрасно понимают, что на западе не фермы, а производственные системы, в рамках которых занимаются производством сельскохозяйственной продукции индивидуальные фермы. И наши чиновники прекрасно понимают, что вне системы, в современных условиях, фермеры не смогут существовать. Даже, при «фермерезации» России на 50%, сумма огромная.

Если реально разложить на составляющие, «фермерезацию» страны, то становиться ясно, кто – то России умышленно навязывает программу, которая постепенно разрушит сельское хозяйство, при этом Россия будет вынуждена выделять из бюджета, на поддержку сельхозпроизводителя, огромные средства, не имея ни какой реальной пользы от этих средств не для общества, не для сельхозпроизводителя.

Сельское хозяйство Республики Ингушетии, не смотря на мои многократные обращения к руководству Республики по изменению ситуации в лучшую сторону в этой отрасли, как ржа разъедается коррупцией. Несмотря на то, что в Республике мало земель сельскохозяйственного назначения и огромное количество безработных, власти не хотят создать эффективную агропромышленную систему, где можно было создать дополнительные рабочие места, и эта мера позволило бы нам хоть на 40 – 50 % обеспечить свою продовольственную безопасность (в настоящее время не более 5%). В Агропромышленной системе типа ОАО, в рамках системы, могут на равных условиях заняться производством сельскохозяйственной продукцией и хозяйства, и фермеры, и частники. Но это система может оказаться слишком прозрачной, и самостоятельной, что противоречит пониманию наших чиновников, что «рыбка в мутной воде ловится лучше, чем в прозрачной». И поэтому, никто из наших высокопоставленных чиновников не позволит кому – либо очистить до прозрачности «мутную воду». О том, что почти вся «рыба» выловлена, и в многочисленные сети попадаются только редкие «мальки», запушенные Федеральным центром для наших детей и внуков, и что мы их обязаны вырастить, этого никто не хочет понять.

Прочитав все это, многим может казаться, что я против лизинговых компаний и банковского капитала, или против чиновников. Нет, проблема в том, что эти важнейшие структуры любого производства, как техническое обеспечение и финансирования, должны быть связаны с конечными результатами производственного процесса. Если банк финансирует производителя, значить, банк на 100% должен быть уверен, что эти средства будут возвращены в определенное время, и они будут эффективно использованы, но кроме того, на эти средства банк должен получить и прибыль. Ведь банк привлекает инвестиция в производство, это их специализация, они это умеют делать лучше, чем кто – либо другой. Новые Агропромышленные Предприятия по структуре организации, должны иметь «Финансово – Экономическое Управление» (ФЭО) и «Материально – Техническое Управление» (МТО). ФЭО – которые состоят из следующих отделов:

1. Планово – экономический отдел;
2. Отдел материального учета;
3. Отдел заработной платы и распределения доходов;
4. Финансовый отдел.
Функция четвертого отдела должна на себя взять Агробанк.

МТО – состоит из следующих отделов:
1. Отдел материального обеспечения;
2. Отдел технического обеспечения (МТС);
3. Отдел ремонта и ТО;
4. Отдел энергетики.

Функция отделов передаются лизинговым компаниям. Например, Лизинговая компания создает на территории АПП, МТС (Машино – Тракторная Станция), создает на производственных участках свои механизированные бригады от МТС, где производитель в любое время может взять необходимую технику для выпонения технологических работ в аренду на определенное время. Зачем допускать, чтобы техника, которая стоит многие миллиарды рублей по всей стране, годами простаивала на площадках, а производитель из – за отсутствия современной техники, вынужден работать на старой, отслужившей в два и три срока технике, у которой на много меньше производительность труда.

Таким же образом связываем и науку с производством. Система управление АПП будет координировать их работу.
Лишь тогда, когда мы сумеем правильно организовать сельскохозяйственное производство, тогда только получим эффективное сельскохозяйственное производство, где главной фигурой станет производитель, и мы ему станем равноправными партнерами, которые за партнерство будем получать свою долю по справедливости.

Если взять два хозяйства, которые имеют одинаковые природно-климатические условия, богатое и бедное, поменять только одних руководителей, то в течение трех лет богатое хозяйство становится бедным, а бедное хозяйство – начинает процветать. Почему? Значить все зависит от руководителя, поэтому, начинать все это необходимо путем расширения богатых хозяйств. Оптимальный размер специализированной подразделений полеводства предлагаемой системы Агропромышленного Предприятия – 115200 га, оптимальный размер специализированного подразделения молочного скотоводства – 11520 коров; оптимальный размер специализированного подразделения пастбищного мясного скотоводства – 30720 условных голов КРС; оптимальные размеры специализированного подразделения овцеводства – 153600 условных овец, и т.д. Система управления – способна эффективно управлять и координировать работу всех подразделении предприятия, а система сельскохозяйственного управления, подразделение АПП по производству сельскохозяйственной продукции, способна управлять и координировать работу до 16 производственных подразделении, каждое из которых специализировано с оптимальной концентрацией производственных мощностей.
Мы не должны создавать специализированные отраслевые хозяйства, для России гораздо выгоднее создать ЕДИНЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС, который состоит из 1024 территориальных Агропромышленных предприятий типа ОАО.
Именно Агропромышленные Предприятия нового типа способны решать социальные проблемы наших сел и малых городов, промышленность которых связано с сельскохозяйственным производством.

Идрис Чапанов

 

Комментарии  

 
0 #1 НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯНиколай Головко 21.02.2012 21:00
Все верно.Главное не забыть об этом:
"когда члены коллектива подсознательно понимают, что в коллективной собственности есть и его доля, и это доля собственности дает ему возможность хорошо заработать, а его труд нагло не будет присвоен кем то."
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012