Home Авторские материалы ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.Медведеву
Индекс материала
ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.Медведеву
ТРЕБОВАНИЕ Гражданина ФИО в Верховный Суд РФ
Приложения №1, №2 к ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ
Все страницы

ОБРАЩЕНИЕ Вострягова В.А. ко всем кто считает выборы Путина недействительными

10.03.2012  Я отправил ниже прилагаемое обращение Президенту РФ Медведеву Д.А., которое он обязан направить в Верховный Суд РФ. Но одного заявления мало, - нужны массовые требования в Верховный Суд РФ.

Копия квитанции об отправкеПодписывайте прилагаемый образец требования по несколько человек и отправляйте почтой с уведомлениями. Помните. Времени осталось мало.

Гаранту Конституционных Прав

Президенту Российской Федерации

Медведеву Дмитрию Анатольевичу

от гражданина СССР

Вострягова Владимира Александровича

адрес: 432072, Ульяновск, бульвар Пензенский,

д. 19, кв. 119

паспорт: Y1- ВА № 606261, выдан 27.10.1989 г.

ОВД Заволжского РИК г. Ульяновска

копии: СМИ и населению России

 

ОБРАЩЕНИЕ

4 марта 2012 года при участии 65,34% Источника Власти Российской Федерации состоялись выборы Президента Российской Федерации.

Однако:

1. При определении результата голосования, ЦИК РФ совершил подмену понятия «Единственный Источник Власти РФ», имеющего 100%-ое количество избирателей, на понятие «участники голосования», которых всегда меньше 100% избирателей.

Такая подмена понятий позволила ЦИК РФ уменьшить минимум голосов, определяющих положительный результат голосования, и обосновать фальсификацию решения выборов Президента.

2. Отказом от участия в голосовании, граждане РФ выразили свою волю, уменьшив количество голосующих «ЗА».

Они полагали, что минимум голосов, определяющих положительный результат, сохранится и будет зависеть от количества всего Источника Власти, в число которого входят абсолютно все граждане, установленные ЦИК-ом РФ как избиратели.

Центр. Избир. Ком. РФ обманул их и лишил права изъявлять свою волю.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

1. Основной Закон государства, по своей сути, является многосторонним договором между гражданами и государством, который из-за своей значимости облечен в благозвучное название КОНСТИТУЦИЯ.

2. Конституция – это официальное обещание граждан строго подчиняться государству, контролирующему правила многосторонних взаимоотношений, одобренных большинством граждан.

ВЫВОД.

Здесь совершенно очевидно, что ОБЕЩАНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ СТРОГОГО, безусловного выполнения, - ТРЕБУЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ гражданина на выборах и референдумах.

А значит, - гражданин, не явившийся на референдум (или выборы) отказывается обещать что-либо выполнять, то есть, голосует «против всех» предложений или кандидатов.

Однако при таком положении невозможно образовать государство. Поэтому существует правило «воля прямого большинства», выраженная «ЗА» то или иное предложение или «ЗА» того, или иного кандидата на государственный пост.

Волю прямого большинства образует воля одного человека, добавленная к половине всех право- и дееспособных граждан, то есть 50 % + 1 голос.

12.04.1995 года Конституционный Суд РФ по запросу Госдумы и 18.02.2002 года Верховный Суд РФ по моему заявлению за № 80-Г02-2, - ОДНОЗНАЧНО УСТАНОВИЛИ общее, базовое количество граждан, равняющееся 100%, в котором содержится прямое большинство или минимум голосов, определяющих результат любых выборов и референдумов.

1. «В 1995г. Госдума РФ направила в Конституционный Суд запрос о том, как понимать выражение «общее число депутатов Госдумы», используемое в тексте Конституции (ст.ст. 108, 117) – либо это количество депутатов, которое может быть избрано, то есть 450 человек, либо это число фактически избранных депутатов, чьи полномочия действуют в конкретный период времени, то есть реальный списочный состав, который может насчитывать меньше 450 человек, если часть депутатов выбыла».

Конституционный Суд своим постановлением от 12.04.1995 г. уточнил, что «общее число депутатов Госдумы», упоминаемое в тексте Конституции РФ, надо истолковывать как установленное Конституцией их число, то есть 450 человек вне зависимости от того, какое количество депутатов действует в данный момент».

Опубликовано в комментариях к Конституции РФ П.Ш. Лозовским и Б.А. Райзбергом, изд. дом «ИНФРА-М», 2002 год.

ПРИМЕЧАНИЕ. Госдума является по своей сути аналогом всего Источника Власти РФ и действует от Его Имени в период между выборами и референдумами. И если Закон установил, что Госдума может принимать решения исходя только от своего общего числа, - значит и волеизъявление Источника Власти будет легитимным только в случае, если оно исходит от общего числа избирателей, определённого Центральной Избирательной комиссией на каждые выборы и равное 100%.

2. Решение Верховного Суда России прямо указывает, что «только весь многонациональный народ в целом, является источником власти России, а не отдельные лица».

Обратимся к толковому словарю, хотя смысл решения Суда ясен и понятен:

ЦЕЛЫЙ – весь без изъятия, полный.

ИЗЪЯТИЕ – исключение из чего-нибудь, отступление от общего правила.

ОТДЕЛЬНЫЙ – обособленный, самостоятельный.

ОБОСОБИТЬ – выделить из общего.

ОБЩНОСТЬ – единство, целостность.

ВСЕ ДО ЕДИНОГО – все без исключения.

Комментарии.

Русский Язык, Конституционный и Верховный Суды РФ однозначно установили:

а). Граждане, участники выборов и референдумов, количеством, менее количества избирателей, установленных Центральной Избирательной Комиссией на момент выборов Источником Власти не являются.

Однако,

б). Правило большинства позволяет участникам принять решение, если количество проголосовавших «ЗА» составит прямое большинство от общего количества Источника Власти, а не от участников выборов.

в). Факт участия в выборах определяет только лояльность к государству и поставленному вопросу.

г). Факт отказа от участия в выборах и референдумах является выражением воли гражданина, и его отказ от участия несет в себе недоверие сделанным предложениям и всем кандидатам.

ПО СУТИ – ОН ГОЛОСУЕТ «ПРОТИВ ВСЕХ»

Определим действительный результат голосования «ЗА» Путина

на основании Конституции РФ и решений Конституционного и Верховного Судов РФ:

ЦИК РФ установил:

1. На 1 января 2012 года количество Источника Власти РФ составило 109 млн. 947 тыс. 323 человека.

2. Участвовало на голосовании – 65,34 % Источника Власти, что составляет:

(109947323 : 100%) х 65,34 % = 71839579 человек.

А значит, в количестве участников (65,34 %) прямое большинство источника власти составляет:

(100% : 65,34%) x 50% = 76,52 % или

(71839579 : 100%) х 76.52 = 54971646 человек.

Именно это прямое большинство (54,98 млн. + 1 голос) Источника Власти России и должно было голосовать «ЗА» Путина В.В. или другого кандидата.

3. Однако голосовало «ЗА» Путина – 63,6% из 65,34% участников выборов, или

(71839579 млн. : 100%) x 63,6% = 45689972 (45602075) млн. человек из 109 млн., являющихся источником власти России.

В процентах от всего источника власти, эти избиратели составляют:

(100 % : 109 млн.) x 45,69 млн. = 41,9%

4. Путин не добрал: (54971646 млн. + 1) – 45689972 (45602075) млн. = 9281674 (9369571) голосов Источника Власти РФ.

Примечание. В скобках даны официальные данные, опубликованные ЦИК 7.03.2012 года.

Из этого следует:

1. Закон «о выборах Президента РФ» в части определения результатов голосования от количества участников не соответствует:

а). Конституции РФ, установившей в статье 3, что только Народ в целом может осуществлять свою Власть,

б). Решению Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 по запросу Госдумы по вопросу об «общем числе депутатов», что аналогично вопросу «об общем числе Источника Власти РФ»,

в). Решению Верховного Суда РФ от 18.02.2002 года Верховный Суд РФ по моему заявлению за № 80-Г02-2, установившего, что «только весь многонациональный народ в целом, является Источником Власти России, а не отдельные лица».

2. При подведении итогов голосования ЦИК РФ поразил неотчуждаемые права у 38107744 граждан РФ. Особенно возмущает факт поражения в правах так называемых «бомжей» - людей со слабой волей, которых государство не только «кинуло» на произвол судьбы, - их, ещё живых людей, посчитали Мёртвыми Душами. А между тем вокзалы Москвы забиты живыми человеческими отбросами, имеющими по основаниям статьи 17 Конституции РФ неотчуждаемые права человека.

На основании выше изложенного, - Я, Вострягов Владимир Александрович, считаю состоявшиеся 4 марта 2012 года выборы Президента РФ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.

ТРЕБУЮ

от Гаранта Конституционных Прав граждан РФ

Медведева Дмитрия Анатольевича

1. Защитить Конституционное Право Источника Власти России (народа) на всеобщее волеизъявление.

2. По основаниям статьи 85 Конституции РФ приостановить решение ЦИК РФ о выборах Президента РФ, состоявшихся 4 марта 2012 года.

3. Обязать Госдуму РФ привести в соответствие законы «О выборах и референдумах» с положениями Конституции РФ, статьи 3; решением Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 года; решением Верховного Суда РФ от 18.02.2002 года за № 80-Г02-2.

4. Не слагать свои полномочия Президента РФ до решения Суда РФ и выставить свою кандидатуру на повторные выборы, в случае их назначения.

Прилагаю:

1. Копию титульного листа брошюры «Конституция РФ с комментариями», на обороте которой текст запроса Госдумы к Конституционному Суду от 12.04.1995 г.

2. Копию решения Верховного Суда РФ от18.02.2002 г. за № 80-Г02-2.

 

Подпись ВостряговаЧесть имею, - Вострягов Владимир Александрович.

9 марта 2012 года Вострягов.

 

 

 



 

В Верховный Суд

Российской Федерации

от гражданина _____________________

______________________________________________

адрес: _________________________________________

_______________________________________________

паспорт: _______________________________________

________________________________________________

копии: СМИ и населению России

ТРЕБОВАНИЕ

4 марта 2012 года при участии 65,34% Источника Власти Российской Федерации состоялись выборы Президента Российской Федерации.

Однако:

1. При определении результата голосования, ЦИК РФ совершил подмену понятия «Единственный Источник Власти РФ», имеющего 100%-ое количество избирателей, на понятие «участники голосования», которых всегда меньше 100% избирателей.

Такая подмена понятий позволила ЦИК РФ уменьшить минимум голосов, определяющих положительный результат голосования, и обосновать фальсификацию решения выборов Президента.

2. Отказом от участия в голосовании, граждане РФ выразили свою волю, уменьшив количество голосующих «ЗА».

Они полагали, что минимум голосов, определяющих положительный результат, сохранится и будет зависеть от количества всего Источника Власти, в число которого входят абсолютно все граждане, установленные ЦИК-ом РФ как избиратели.

ЦИК РФ обманул их и лишил права изъявлять свою волю.

 

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

1. Основной Закон государства, по своей сути, является многосторонним договором между гражданами и государством, который из-за своей значимости облечен в благозвучное название КОНСТИТУЦИЯ.

2. Конституция – это официальное обещание граждан строго подчиняться государству, контролирующему правила многосторонних взаимоотношений, одобренных большинством граждан.

ВЫВОД:

Здесь совершенно очевидно, что ОБЕЩАНИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ СТРОГОГО, безусловного выполнения, - ТРЕБУЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПРИСУТСТВИЯ гражданина на выборах и референдумах.

А значит, - гражданин, не явившийся на референдум (или выборы) отказывается обещать что-либо выполнять, то есть, голосует «против всех» предложений или кандидатов.

Однако при таком положении невозможно образовать государство. Поэтому существует правило «воля прямого большинства», выраженная «ЗА» то или иное предложение или «ЗА» того, или иного кандидата на государственный пост.

Волю прямого большинства образует воля одного человека, добавленная к половине всех право- и дееспособных граждан, то есть 50% + 1 голос.

12.04.1995 года Конституционный Суд РФ по запросу Госдумы и 18.02.2002 года Верховный Суд РФ по заявлению гражданина Вострягова Владимира Александровича за № 80-Г02-2, - ОДНОЗНАЧНО УСТАНОВИЛИ общее, базовое количество граждан, равняющееся 100%, в котором содержится прямое большинство или минимум голосов, определяющих результат любых выборов и референдумов.

1. «В 1995 году Госдума РФ направила в Конституционный Суд запрос о том, как понимать выражение «общее число депутатов Госдумы», используемое в тексте Конституции (ст.ст. 108, 117) – либо это количество депутатов, которое может быть избрано, то есть 450 человек, либо это число фактически избранных депутатов, чьи полномочия действуют в конкретный период времени, то есть реальный списочный состав, который может насчитывать меньше 450 человек, если часть депутатов выбыла».

Конституционный Суд своим постановлением от 12.04.1995 года уточнил, что «общее число депутатов Госдумы», упоминаемое в тексте Конституции РФ, надо истолковывать как установленное Конституцией их число, то есть 450 человек вне зависимости от того, какое количество депутатов действует в данный момент».

Опубликовано в комментариях к Конституции РФ П.Ш. Лозовским и Б.А. Райзбергом, изд. дом «ИНФРА-М», 2002 год.

ПРИМЕЧАНИЕ. Госдума является по своей сути аналогом всего Источника Власти РФ и действует от Его Имени в период между выборами и референдумами. И если Закон установил, что Госдума может принимать решения исходя только от своего общего числа, - значит и волеизъявление Источника Власти будет легитимным только в случае, если оно исходит от общего числа избирателей, определённого Центральной Избирательной комиссией на каждые выборы и равное 100%.

2. Решение Верховного Суда России прямо указывает, что «только весь многонациональный народ в целом, является источником власти России, а не отдельные лица».

Обратимся к толковому словарю, хотя смысл решения Суда ясен и понятен:

ЦЕЛЫЙ – весь без изъятия, полный.

ИЗЪЯТИЕ – исключение из чего-нибудь, отступление от общего правила.

ОТДЕЛЬНЫЙ – обособленный, самостоятельный.

ОБОСОБИТЬ – выделить из общего.

ОБЩНОСТЬ – единство, целостность.

ВСЕ ДО ЕДИНОГО – все без исключения.

Комментарии.

Русский Язык, Конституционный и Верховный Суды РФ однозначно установили:

а). Граждане, участники выборов и референдумов, количеством, менее количества избирателей, установленных Центральной Избирательной Комиссией на момент выборов Источником Власти не являются.

Однако,

б). Правило большинства позволяет участникам принять решение, если количество проголосовавших «ЗА» составит прямое большинство от общего количества Источника Власти, а не от участников выборов.

в). Факт участия в выборах определяет только лояльность к государству и поставленному вопросу.

г). Факт отказа от участия в выборах и референдумах является выражением воли гражданина, и его отказ от участия несет в себе недоверие сделанным предложениям и всем кандидатам.

ПО СУТИ – ОН ГОЛОСУЕТ «ПРОТИВ ВСЕХ»

Определим действительный результат голосования «ЗА» Путина

на основании Конституции РФ и решений Конституционного и Верховного Судов РФ:

ЦИК РФ установил:

1. На 1 января 2012 года количество Источника Власти РФ составило 109 млн. 947 тыс. 323 человека.

2. Участвовало на голосовании – 65,34 % Источника Власти, что составляет:

(109947323 : 100%) х 65,34 % = 71839579 человек.

А значит, в количестве участников (65,34 %) прямое большинство источника власти составляет:

(100% : 65,34%) x 50% = 76,52 % или

(71839579 : 100%) х 76.52 = 54971646 человек.

Именно это прямое большинство (54,98 млн. + 1 голос) Источника Власти России и должно было голосовать «ЗА» Путина В.В. или другого кандидата.

3. Однако голосовало «ЗА» Путина – 63,6% из 65,34% участников выборов, или

(71839579 млн. : 100%) x 63,6% = 45689972 (45602075) млн. человек из 109 млн., являющихся источником власти России.

В процентах от всего источника власти, эти избиратели составляют:

(100 % : 109 млн.) x 45,69 млн. = 41,9%

4. Путин не добрал: (54971646 млн. + 1) – 45689972 (45602075) млн. = 9281674 (9369571) голосов Источника Власти РФ.

Примечание. В скобках даны официальные данные, опубликованные ЦИК 7.03.2012 года.

Из этого следует:

1. Закон «о выборах Президента РФ» в части определения результатов голосования от количества участников не соответствует:

а). Конституции РФ, установившей в статье 3, что только Народ в целом может осуществлять свою Власть,

б). Решению Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 по запросу Госдумы по вопросу об «общем числе депутатов», что аналогично вопросу «об общем числе Источника Власти РФ»,

в). Решению Верховного Суда РФ от 18.02.2002 года Верховный Суд РФ по заявлению гражданина Вострягова Владимира Александровича за № 80-Г02-2, установившего, что «только весь многонациональный народ в целом, является Источником Власти России, а не отдельные лица».

2. При подведении итогов голосования ЦИК РФ поразил неотчуждаемые права у 38107744 граждан РФ. Особенно возмущает факт поражения в правах так называемых «бомжей» - людей со слабой волей, которых государство не только «кинуло» на произвол судьбы, - их, ещё живых людей, посчитали Мёртвыми Душами. А между тем вокзалы Москвы забиты живыми человеческими отбросами, имеющими по основаниям статьи 17 Конституции РФ неотчуждаемые права человека.

На основании выше изложенного, - Я, ФАМИЛИЯ ИМЯ ОТЧЕСТВО, считаю состоявшиеся 4 марта 2012 года выборы Президента РФ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.

ТРЕБУЮ

от Верховного Суда РФ:

1. Признать состоявшиеся 4 марта 2012 года выборы Президента РФ недействительными вследствие их несоответствия положениям Конституции РФ, статье 3; решению Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 года по запросу Госдумы об «общем числе депутатов Госдумы»; решению Верховного Суда от 18.02.2002 года по заявлению гражданина Вострягова Владимира Александровича за № 80-Г02-2,

2. Обязать Госдуму РФ привести в соответствие законы «О выборах и референдумах» с положениями Конституции РФ, статьи 3; решением Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 года; решением Верховного Суда РФ от 18.02.2002 года за № 80-Г02-2.

Прилагаю:

1. Приложение 1. Копия титульного листа брошюры «Конституция РФ с комментариями», с текстом запроса Госдумы к Конституционному Суду от 12.04.1995 г.

2. Приложение 2. Копия решения Верховного Суда РФ от18.02.2002 г. за № 80-Г02-2.

___________________

Список

Фамилий, адресов и подписей граждан России, считающих выборы 4 марта 2012 года недействительными:

1.

2.

3.

4.

 



Приложение  №1

К ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ

 

УДК 342.4(075) ББК 67.400.1я7 К 65

Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. - М.: Издательский Дом "ИНФРА-М", 2002. - 128 с.

ISBN 5-16-000148-4

Предлагаемое издание включает в себя помимо официально­го текста Конституции Российской Федерации (Основного За­кона страны) по состоянию на I июля 2000 г. краткие комментарии к ее отдельным статьям и разделам, а также словарь тер­минов, встречающихся в документе.

Рекомендуется в качестве справочного пособия при изучении правовых, экономических, исторических дисциплин в учебных заведениях всех уровней - от средней школы, колледжа до вуза, а также для самообразования.

ISBN 5-16-000148-4 ББК 67.400.1я7

© Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., 2000

 

«В 1995 г. Государственная Дума России направила в Конституционный Суд запрос о том, как понимать выражение «общее число депутатов Го­сударственной Думы», используемое в тексте Кон­ституции (в частности, в ст. 108 и 117) - либо это количество депутатов, которое может быть (соглас­но ст. 95 Конституции России) избрано, т.е. 450 человек, либо это число фактически избранных депутатов, чьи полномочия действуют в конкрет­ный период времени, т.е. реальный списочный со­став, который может насчитывать меньше 450 че­ловек, если часть депутатов выбыла. Конституци­онный Суд своим постановлением от 12 апреля 1995 г. уточнил, что «общее число депутатов Госу­дарственной Думы», упоминаемое в тексте Консти­туции России, надо истолковывать как установлен­ное Конституцией их число, то есть, 450 человек вне зависимости от того, каково количество депутатов действует в данный момент».

Стр.: 83-84.

 

Приложение  №2

К ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ

 

 

Верховный Суд Российской Федерации

Дело № 80-Г02-2

определение

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации в составе

председательствующего

Судьи            М.Н.Лаврентьевой

судей             Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 г. граждан­ское дело по заявлению Вострягова Владимира Александровича к Улья­новской областной избирательной комиссии. Окружной избирательной комиссии по Ульяновскому одномандатному избирательному округу № 181 о возложении обязанности учесть его волеизъявление по итогам голосования по выборам депутатов в Государственную Думу РФ 19.12.99 г., по выборам Президента РФ 26.03.2000 г., по кассационной жалобе Вострягова В.А. на решение Ульяновского областного суда от 25 декабря 2001 г., которым постановлено: «Вострягову Владимиру Алек­сандровичу отказать в удовлетворении заявленных требований».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Су­дебная коллегия

 

установила:

Вострягов В.А. обратился в суд с заявлением к Ульяновской обла­стной избирательной комиссии и просил обязать комиссию учесть его волеизъявление по итогам голосования по выборам депутатов Государ­ственной Думы РФ и по выборам Президента РФ как голосование «про­тив всех кандидатов». В обоснование заявления указал на то. что принял участие в выборах депутатов Государственной думы на избирательном участке № 814 19.12.99 г. и выборах Президента РФ на избирательном участке № 748 г.Ульяновска 26.03.2000 г. Бюллетени для голосования предусматривали возможность голосования «Против всех кандидатов», о чем в них имелась соответствующая строка. Получив бюллетени для го­лосования и не доверяя избиркому, он не заполнил и не опустил бюлле­тени в ящик для голосования, оставил их у себя. При подведении итогов выборов избирком учел его как участника выборов, однако его воля, на­правленная «Против всех кандидатов», учтена не была. Тем самым. Уль­яновская областная избирательная комиссия нарушали требования ст.З. ст. 17 Конституции РФ, поскольку его воля как носителя власти, каковым он является согласно ст.З Конституции, должна быть учтена при подве­дении итогов выборов независимо от соблюдения им процедуры голосо­вания, предусмотренной законодательством о выборах.

Просил обязать ульяновскую областную избирательную комиссию признать его носителем власти России, а не избирателем, и учесть его во­лю по итогам названных выборов как голосование « Против всех канди­датов».

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вострягова В.А. указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и новом рассмотрении дела с учетом дополнительно заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без решения вопроса о недоверии к избиркому; при неправильном толковании ст.З Конституции РФ и без учета дополнительного заявления о несоответст­вии ФЗ «О выборах» Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что Вострягов В.А. получил избирательные бюллетени на выборах 19.12.99 г. и 26.03.2000 г., но не заполнил их и не опустил в ящик для го­лосования, тем самым он не принял участие в голосовании и не выразил свою волю на выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ путем тайного голосования. По собственному усмотрению он не по­желал реализовать свое право избирать депутатов Государственной Ду­мы и Президента РФ, а следовательно, воля Вострягова В.А. не могла быть учтена по итогам выборов и на Ульяновскую областную избира­тельную комиссию не может быть возложена такая обязанность. По этим же основаниям такая обязанность не может быть возложена и на Окруж­ную избирательную комиссию по Ульяновскому одномандатному изби­рательному округу № 181. Не правомерны и требования Вострягова В.А. о возложении обязанности на Ульяновскую областную избирательную комиссию признать его носителем власти^ поскольку это не относится к компетенции избирательных комиссий. Не может быть возложена такая обязанность и на Окружную избирательную комиссию. В Конституции РФ предусмотрено такое понятие как источник власти. Статьей 3 Кон­ституции определено, что единственным источником власти является ее многонациональный народ.

Данная конституционная формула исходит из того, что только весь многонациональный народ в целом, а не отдельные  лица, есть единственный источник власти в РФ.

При указанных об­стоятельствах, заявление Вострягова является несостоятельным, не осно­ванным на Конституции РФ и федеральных законах, а поэтому удовле­творению оно не подлежит.

Кроме того, заявление Востряговым В.А. подано в суд с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст.234 ГПК РСФСР трехме­сячного срока. Итоги голосования, результаты выборов депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ были опубликованы в 2000 г. Вострягов обратился в суд с заявлением в октябре 2001 г.

Судебная коллегия находит данное суждение правильным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах. В решении приведены положения Конституции РФ и других федеральных законов, на основании которых рассмотрено заявление Вострягова В.А. при их правильном толковании.

Доводы жалобы заявителя об ошибочности решения суда не могут быть признаны обоснованными и они направлены на переоценку уста­новленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР. Судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского областного суда от 25 декабря 2001 г. оста­вить без изменения, а кассационную жалобу Вострягова В.А. - без удов­летворения.

 

Копия печатей

 

Председательствующий судья   М.Н. Лаврентьева

 

Судьи:                                     Г.В. Макаров

 

В.Н. Пирожков

 

 

Копия верна: Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

 

 

Владимир Русский

 

Читать также

Комментарии  

 
0 #4 RE: ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.МедведевуSlavik 06.05.2012 20:10
Прочтите сначала это, чтобы не изобретать велосипед, это как раз юристами написано уже до Вас в Верховный Суд
http://www.newsland.ru/news/detail/id/789522/
 
 
+1 #3 Простите, но это равносильно самоубийствуРедактор 24.03.2012 23:05
"Простите, но это равносильно самоубийству" - пишет http://demetrei-golin.livejournal.com/ цитируя NextRus:
"Поэтому тот, кто готов лично поддержать данную инициативу, должен распечатать эти документы, поставить свою подпись и т.д." .
"с таким же успехом можно предложить желающим выразить свой протест путем аутодафе, причем заведомо бессмысленно - учитывая реальное положение дел в наших судах. И если даже допустить, что все пользователи рунета направят такие письма, это составит лишь около 10% населения РФ и ник чему не приведет, кроме горького разочарования. Об эффективности интернет-кампаний можно судить по "Путин должен уйти", собравших за два года 132 505 подписей. Что это в сравнении с стомиллионным народом? Для организации реального массового протеста нужны старые дедовские способы и выход в реальный мир с агитацией, листовками и простыми проверенными средствами. Интернет пригоден для координации действий небольшой группы людей, но для организации массового протеста он не подходит совершенно... Поэтому, если у вас нет реальной организационной базы или плана срочной кооперации оппозиционных сил, можно ставить крест на затее - весьма красивой затее - привлечь узурпатора к суду."

ОТВЕЧАЕМ:

Спасибо за Ваше мнение.

Но с точки зрения юридической значимости нельзя сравнивать акцию "Путин должен уйти", даже собравшую за два года 132 505 подписей, с вышеизложенными Требованиями.

Акция "Путин должен уйти" похожа на "Глас вопиющего в пустыне".
Это просто обращение-пожелание части общества (в процентном отношении очень небольшой части - менее 0.1%, то есть, меньше, чем каждый тысячный гражданин) к самому Путину.
Этим 0.1% гражданам не нравится правление Путина. Путин это понимает, но у него есть аргумент, что 99.9% данное обращение не подписали, значит их устраивает правление Путина. И с какого тогда перепуга Путин должен обращать внимание на это обращение? Вот он и не обращает. А Закон не требует от Путина никакой реакции на данное обращение, имеющее место пока только в Интернете.

Два вышеизложенынх Требования имеют совершенно другой статус, даже если их подписал всего ОДИН гражданин.
1. Оба Требования направлены официальным государственным органам - Гаранту Конституции Президенту РФ и в Верховный Суд письменно с уведомлением.
2. Оба Требования содержат доказательную базу о нарушении Конституции и Законов РФ.
3. Оба Требования по Закону ОБЯЗАНЫ быть приняты к рассмотрению и, как минимум, на оба Требования должны быть подготовлены и направлены заявителю официальные письменные ответы.
4. В случае обнаружения в Требованиях признаков нарушения закона оба получателя ОБЯЗАНЫ предпринять меры по устранению нарушений закона.
5. После получения официальных ответов можно будет рассматривать вопрос о дальнейших судебных действиях, вплоть до международных судов, который может присудить Российской Федерации материально компенсировать заявителю моральный и материальный ущерб, возникший в результате нарушения закона. А может и признать выборы незаконными и потребовать от РФ проведения новых выборов.

Если же такие Требования начнут поступать Гаранту и в ВС РФ массово, их значимость существенно увеличится. А уж если дальше эти массовые иски пойдут в российские и международные суды, то конечный эффект и общественный резонанс от них может намного превысить эффекты и резонансы от других массовых акций, митингов и демонстраций.

Мы ни в коем случае не призываем отказываться от акций, типа "Путин должен уйти" или от "старых дедовских способов и выход в реальный мир с агитацией, листовками и простыми проверенными средствами".
Мы сами ходим на митинги, потому, что понимаем важность обеспечения массовости на таких мероприятиях.

НО, данные Требования ценны именно тем, что они ОБЯЗЫВАЮТ власть ПИСЬМЕННО реагировать. Власть ВЫНУЖДЕНА будет объяснять нам (письменно), гражданам, почему она нарушает закон и попирает права граждан.
 
 
+1 #2 Власть беззаконияВладимир 11.03.2012 15:29
Если возможно, то можно и через сайт. Только я не знаю как это сделать. На моём сайте:https://sites.google.com/site/russgos/
эта информация уже есть.
Главное, - массовость информации. Времени у нас до мая месяца. В. Русский.
 
 
+1 #1 RE: Власть беззаконияВиктор75 11.03.2012 06:02
Мало кто будет с заказными письмами связываться. Может быть через сайт оформить?
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012