Home Авторские материалы ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.Медведеву - Страница 3
Индекс материала
ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.Медведеву
ТРЕБОВАНИЕ Гражданина ФИО в Верховный Суд РФ
Приложения №1, №2 к ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ
Все страницы


Приложение  №1

К ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ

 

УДК 342.4(075) ББК 67.400.1я7 К 65

Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А. - М.: Издательский Дом "ИНФРА-М", 2002. - 128 с.

ISBN 5-16-000148-4

Предлагаемое издание включает в себя помимо официально­го текста Конституции Российской Федерации (Основного За­кона страны) по состоянию на I июля 2000 г. краткие комментарии к ее отдельным статьям и разделам, а также словарь тер­минов, встречающихся в документе.

Рекомендуется в качестве справочного пособия при изучении правовых, экономических, исторических дисциплин в учебных заведениях всех уровней - от средней школы, колледжа до вуза, а также для самообразования.

ISBN 5-16-000148-4 ББК 67.400.1я7

© Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., 2000

 

«В 1995 г. Государственная Дума России направила в Конституционный Суд запрос о том, как понимать выражение «общее число депутатов Го­сударственной Думы», используемое в тексте Кон­ституции (в частности, в ст. 108 и 117) - либо это количество депутатов, которое может быть (соглас­но ст. 95 Конституции России) избрано, т.е. 450 человек, либо это число фактически избранных депутатов, чьи полномочия действуют в конкрет­ный период времени, т.е. реальный списочный со­став, который может насчитывать меньше 450 че­ловек, если часть депутатов выбыла. Конституци­онный Суд своим постановлением от 12 апреля 1995 г. уточнил, что «общее число депутатов Госу­дарственной Думы», упоминаемое в тексте Консти­туции России, надо истолковывать как установлен­ное Конституцией их число, то есть, 450 человек вне зависимости от того, каково количество депутатов действует в данный момент».

Стр.: 83-84.

 

Приложение  №2

К ТРЕБОВАНИЮ в Верховный Суд РФ

 

 

Верховный Суд Российской Федерации

Дело № 80-Г02-2

определение

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Рос­сийской Федерации в составе

председательствующего

Судьи            М.Н.Лаврентьевой

судей             Г.В.Макарова и В.Н.Пирожкова

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 г. граждан­ское дело по заявлению Вострягова Владимира Александровича к Улья­новской областной избирательной комиссии. Окружной избирательной комиссии по Ульяновскому одномандатному избирательному округу № 181 о возложении обязанности учесть его волеизъявление по итогам голосования по выборам депутатов в Государственную Думу РФ 19.12.99 г., по выборам Президента РФ 26.03.2000 г., по кассационной жалобе Вострягова В.А. на решение Ульяновского областного суда от 25 декабря 2001 г., которым постановлено: «Вострягову Владимиру Алек­сандровичу отказать в удовлетворении заявленных требований».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Су­дебная коллегия

 

установила:

Вострягов В.А. обратился в суд с заявлением к Ульяновской обла­стной избирательной комиссии и просил обязать комиссию учесть его волеизъявление по итогам голосования по выборам депутатов Государ­ственной Думы РФ и по выборам Президента РФ как голосование «про­тив всех кандидатов». В обоснование заявления указал на то. что принял участие в выборах депутатов Государственной думы на избирательном участке № 814 19.12.99 г. и выборах Президента РФ на избирательном участке № 748 г.Ульяновска 26.03.2000 г. Бюллетени для голосования предусматривали возможность голосования «Против всех кандидатов», о чем в них имелась соответствующая строка. Получив бюллетени для го­лосования и не доверяя избиркому, он не заполнил и не опустил бюлле­тени в ящик для голосования, оставил их у себя. При подведении итогов выборов избирком учел его как участника выборов, однако его воля, на­правленная «Против всех кандидатов», учтена не была. Тем самым. Уль­яновская областная избирательная комиссия нарушали требования ст.З. ст. 17 Конституции РФ, поскольку его воля как носителя власти, каковым он является согласно ст.З Конституции, должна быть учтена при подве­дении итогов выборов независимо от соблюдения им процедуры голосо­вания, предусмотренной законодательством о выборах.

Просил обязать ульяновскую областную избирательную комиссию признать его носителем власти России, а не избирателем, и учесть его во­лю по итогам названных выборов как голосование « Против всех канди­датов».

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вострягова В.А. указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и новом рассмотрении дела с учетом дополнительно заявленных требований. В обоснование жалобы указано на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело без решения вопроса о недоверии к избиркому; при неправильном толковании ст.З Конституции РФ и без учета дополнительного заявления о несоответст­вии ФЗ «О выборах» Конституции РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что Вострягов В.А. получил избирательные бюллетени на выборах 19.12.99 г. и 26.03.2000 г., но не заполнил их и не опустил в ящик для го­лосования, тем самым он не принял участие в голосовании и не выразил свою волю на выборах депутатов Государственной Думы и Президента РФ путем тайного голосования. По собственному усмотрению он не по­желал реализовать свое право избирать депутатов Государственной Ду­мы и Президента РФ, а следовательно, воля Вострягова В.А. не могла быть учтена по итогам выборов и на Ульяновскую областную избира­тельную комиссию не может быть возложена такая обязанность. По этим же основаниям такая обязанность не может быть возложена и на Окруж­ную избирательную комиссию по Ульяновскому одномандатному изби­рательному округу № 181. Не правомерны и требования Вострягова В.А. о возложении обязанности на Ульяновскую областную избирательную комиссию признать его носителем власти^ поскольку это не относится к компетенции избирательных комиссий. Не может быть возложена такая обязанность и на Окружную избирательную комиссию. В Конституции РФ предусмотрено такое понятие как источник власти. Статьей 3 Кон­ституции определено, что единственным источником власти является ее многонациональный народ.

Данная конституционная формула исходит из того, что только весь многонациональный народ в целом, а не отдельные  лица, есть единственный источник власти в РФ.

При указанных об­стоятельствах, заявление Вострягова является несостоятельным, не осно­ванным на Конституции РФ и федеральных законах, а поэтому удовле­творению оно не подлежит.

Кроме того, заявление Востряговым В.А. подано в суд с пропуском без уважительных причин предусмотренного ст.234 ГПК РСФСР трехме­сячного срока. Итоги голосования, результаты выборов депутатов Госу­дарственной Думы Федерального Собрания РФ и Президента РФ были опубликованы в 2000 г. Вострягов обратился в суд с заявлением в октябре 2001 г.

Судебная коллегия находит данное суждение правильным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах. В решении приведены положения Конституции РФ и других федеральных законов, на основании которых рассмотрено заявление Вострягова В.А. при их правильном толковании.

Доводы жалобы заявителя об ошибочности решения суда не могут быть признаны обоснованными и они направлены на переоценку уста­новленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР. Судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского областного суда от 25 декабря 2001 г. оста­вить без изменения, а кассационную жалобу Вострягова В.А. - без удов­летворения.

 

Копия печатей

 

Председательствующий судья   М.Н. Лаврентьева

 

Судьи:                                     Г.В. Макаров

 

В.Н. Пирожков

 

 

Копия верна: Ответственный секретарь Верховного Суда РФ

 

 

Владимир Русский



 

Читать также

Комментарии  

 
0 #4 RE: ОБРАЩЕНИЕ к Гаранту Конституции Президенту Д.А.МедведевуSlavik 06.05.2012 20:10
Прочтите сначала это, чтобы не изобретать велосипед, это как раз юристами написано уже до Вас в Верховный Суд
http://www.newsland.ru/news/detail/id/789522/
 
 
+1 #3 Простите, но это равносильно самоубийствуРедактор 24.03.2012 23:05
"Простите, но это равносильно самоубийству" - пишет http://demetrei-golin.livejournal.com/ цитируя NextRus:
"Поэтому тот, кто готов лично поддержать данную инициативу, должен распечатать эти документы, поставить свою подпись и т.д." .
"с таким же успехом можно предложить желающим выразить свой протест путем аутодафе, причем заведомо бессмысленно - учитывая реальное положение дел в наших судах. И если даже допустить, что все пользователи рунета направят такие письма, это составит лишь около 10% населения РФ и ник чему не приведет, кроме горького разочарования. Об эффективности интернет-кампаний можно судить по "Путин должен уйти", собравших за два года 132 505 подписей. Что это в сравнении с стомиллионным народом? Для организации реального массового протеста нужны старые дедовские способы и выход в реальный мир с агитацией, листовками и простыми проверенными средствами. Интернет пригоден для координации действий небольшой группы людей, но для организации массового протеста он не подходит совершенно... Поэтому, если у вас нет реальной организационной базы или плана срочной кооперации оппозиционных сил, можно ставить крест на затее - весьма красивой затее - привлечь узурпатора к суду."

ОТВЕЧАЕМ:

Спасибо за Ваше мнение.

Но с точки зрения юридической значимости нельзя сравнивать акцию "Путин должен уйти", даже собравшую за два года 132 505 подписей, с вышеизложенными Требованиями.

Акция "Путин должен уйти" похожа на "Глас вопиющего в пустыне".
Это просто обращение-пожелание части общества (в процентном отношении очень небольшой части - менее 0.1%, то есть, меньше, чем каждый тысячный гражданин) к самому Путину.
Этим 0.1% гражданам не нравится правление Путина. Путин это понимает, но у него есть аргумент, что 99.9% данное обращение не подписали, значит их устраивает правление Путина. И с какого тогда перепуга Путин должен обращать внимание на это обращение? Вот он и не обращает. А Закон не требует от Путина никакой реакции на данное обращение, имеющее место пока только в Интернете.

Два вышеизложенынх Требования имеют совершенно другой статус, даже если их подписал всего ОДИН гражданин.
1. Оба Требования направлены официальным государственным органам - Гаранту Конституции Президенту РФ и в Верховный Суд письменно с уведомлением.
2. Оба Требования содержат доказательную базу о нарушении Конституции и Законов РФ.
3. Оба Требования по Закону ОБЯЗАНЫ быть приняты к рассмотрению и, как минимум, на оба Требования должны быть подготовлены и направлены заявителю официальные письменные ответы.
4. В случае обнаружения в Требованиях признаков нарушения закона оба получателя ОБЯЗАНЫ предпринять меры по устранению нарушений закона.
5. После получения официальных ответов можно будет рассматривать вопрос о дальнейших судебных действиях, вплоть до международных судов, который может присудить Российской Федерации материально компенсировать заявителю моральный и материальный ущерб, возникший в результате нарушения закона. А может и признать выборы незаконными и потребовать от РФ проведения новых выборов.

Если же такие Требования начнут поступать Гаранту и в ВС РФ массово, их значимость существенно увеличится. А уж если дальше эти массовые иски пойдут в российские и международные суды, то конечный эффект и общественный резонанс от них может намного превысить эффекты и резонансы от других массовых акций, митингов и демонстраций.

Мы ни в коем случае не призываем отказываться от акций, типа "Путин должен уйти" или от "старых дедовских способов и выход в реальный мир с агитацией, листовками и простыми проверенными средствами".
Мы сами ходим на митинги, потому, что понимаем важность обеспечения массовости на таких мероприятиях.

НО, данные Требования ценны именно тем, что они ОБЯЗЫВАЮТ власть ПИСЬМЕННО реагировать. Власть ВЫНУЖДЕНА будет объяснять нам (письменно), гражданам, почему она нарушает закон и попирает права граждан.
 
 
+1 #2 Власть беззаконияВладимир 11.03.2012 15:29
Если возможно, то можно и через сайт. Только я не знаю как это сделать. На моём сайте:https://sites.google.com/site/russgos/
эта информация уже есть.
Главное, - массовость информации. Времени у нас до мая месяца. В. Русский.
 
 
+1 #1 RE: Власть беззаконияВиктор75 11.03.2012 06:02
Мало кто будет с заказными письмами связываться. Может быть через сайт оформить?
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012