Home ИНТЕРЕСНО !!! Сможет ли Лукашенко воспользоваться ослаблением Путина? - Страница 3
Индекс материала
Сможет ли Лукашенко воспользоваться ослаблением Путина?
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Все страницы

 20 лет распаду СССР: "Это же было наше потрясающее достижение!"
 
Ровно 20 лет назад Ельцин, Шушкевич и Кравчук, славно поохотившись в Беловежской пуще и сытно пообедав в Вискулях, поставили точку в истории Советского Союза, пишет "Советская Белоруссия". О том, почему и как это произошло, сегодня спорят на международных конференциях, размышляют на страницах газет. Не у всех юбилеев счастливая судьба. Слишком уж неоднозначные оценки вызывает это событие двадцатилетней давности. И сегодня, хотя прошло уже время, мнения часто высказываются полярные. Как правило, много говорят о судьбах народов и мало о судьбах конкретных людей...
 
Пожалуй, мы еще не отошли от этого исторического события на достаточное расстояние, чтобы оценить всю картину целиком, отмечает издание. Но кое-какие выводы уже кажутся неоспоримыми. Как оказалось, разрушить всегда легче, чем создать что-то стоящее взамен. Но объективные реалии все равно подталкивали бывшие советские республики, по крайней мере, большинство из них, к необходимости восстановить связи, наладить более тесное сотрудничество, понятное дело, на новых, справедливых условиях. Конечно, сегодня уже выросло целое поколение, которое ничего не знает про Советский Союз, да и более взрослые люди вряд ли хотят каких-то откатов к прошлому, но тем не менее у многих из нас остались нерушимые связи с родственниками, друзьями, партнерами... И вот это чувство общности людей никуда не ушло, напротив, как старое доброе вино, оно со временем приобретает все большую ценность, резюмирует "Советская Белоруссия".
 
Ровно двадцать лет назад, 8 декабря 1991 года, в Вискулях был подписан приговор Советскому Союзу, пишут "Белорусские новости". С тем, что формально реанимировать советскую империю невозможно, смирились, кажется, уже и самые твердокаменные адепты. Но при этом "совок" жив - и потрясающе живуч! - во множестве осколков и реинкарнаций. Его черты - в антидемократичности большинства постсоветских режимов (и белорусский здесь - классика жанра!); в уродливой экономике; в забронзовевших несменяемых вождях; в пропагандистской ненависти к Западу - пальцы можно загибать и дальше. А главное - "совок" прочно сидит в головах изрядной части народонаселения на просторах бывшей империи. Режимы и вожди - это, если разобраться, производное. В старой максиме: каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает, - если и не 100% горькой истины, то, во всяком случае, немалая доля.
 
Александр Лукашенко пришел к власти в 1994 году на волне массовой ностальгии по "светлому прошлому", продолжает издание. И долгое время успешно эксплуатировал ментальные комплексы "гомо советикуса": патернализм, уравниловку, принцип "не высовываться", боязнь рынка, ксенофобию и т.п. Кучку убежденных политических противников удалось загнать на маргинес. Миллионы же продемонстрировали готовность без терзаний отдать свободы и права (так и не распробованные на вкус за считанные годы демократической вольницы) в обмен на стабильную наваристую похлебку из казенного котла. Сегодня, правда, выясняется, что и права - тю-тю, и похлебка стала пожиже. Но вот рейтинги демократов от этого не выросли и на улицу отстаивать свои интересы народ не ломанулся. Страх и пофигизм - это тоже родимые пятна "совка".
 
Почему же он так живуч? - говорится в статье. Ряд аналитиков говорят о цивилизационном разломе. Помните, у Киплинга: "О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут...". По сути, этот разлом имеют в виду и постсоветские вожди, рассуждая о "суверенной демократии", национальных традициях и особом пути. Нечего, мол, навязывать нам чуждые западные образцы, не та почва. Так что, для Белоруссии и других постсоветских стран (Прибалтику выносим за скобки) печать "совка" - некий фатум? Не об этом ли говорит, в частности, откат Украины от романтических идеалов "оранжевой революции" к воспроизведению белорусской модели? Что касается других примеров типа киргизской "революции тюльпанов" - вообще замнем для ясности. Да и посмотрите, в конце концов, куда сползла Россия, где в 1991-м Ельцин с танка звал к свободе и народ, казалось, сбросил ментальные оковы "совка" вместе со статуей железного Феликса. Демократическая волна ушла в песок, и наследники Феликса втихаря оседлали многострадальную страну... Означает ли эта печальная панорама, что преимущественная часть постсоветского пространства обречена на вечное историческое прозябание?
 
"Если говорить обо всем бывшем СССР, то есть две очевидные причины, которые куда более осязаемы, чем умозрительный "цивилизационный разлом", - отметил в комментарии "Белорусским новостям" белорусский политолог-востоковед Сергей Богдан. Во-первых, сказал он, для постсоветской страны важно, "есть ли какая-то память о несоветском опыте строительства национального государства или борьбы за него". И плюс - есть ли в этой несоветской традиции компоненты, обуславливающие неавторитарное развитие. Например, у стран Прибалтики такой опыт был. "В Белоруссии такая традиция (БНР и ВКЛ) оказалась слишком слабой, ее пришлось воссоздавать или конструировать заново уже после прихода к власти Лукашенко. Нация была сформирована в БССР", - подчеркивает Сергей Богдан.
 
Вторая важная причина, по его мнению, - это социально-экономическая раскладка, продолжает издание. С одной стороны, вопрос в том, может ли новое независимое государство выживать и развиваться в экономическом плане, не будучи зависимым от другого иностранного государства. С другой стороны, продолжает собеседник, важно то, как выглядят взаимоотношения государства и общества в экономической сфере. А именно: есть ли у граждан возможности для предпринимательской активности, зависит ли государство от их налогов? Либо оно, напротив, обладает источниками финансирования (например, доходами от нефти, помощью от других стран), которые делают правительство в значительной степени автономным от граждан. "Режим Лукашенко в этом смысле всегда имел доступ к российской помощи, а граждане, в свою очередь, никогда не обладали достаточной экономической свободой и условиями, чтобы действительно развернуть серьезный бизнес, который как раз и мог бы стать источником финансирования альтернативных политических сил", - делает вывод политолог.
 
"В Белоруссии советская система к 1991 году еще не выработала свой "моторесурс", - размышляет, в свою очередь, политический аналитик Юрий Дракохруст. Иначе говоря, будь весь СССР таким, как Белоруссия, советская система какое-то время еще простояла бы, сказал эксперт в интервью "Белорусским новостям". По его мнению, "в определенном смысле Белоруссия сейчас мучительно избывает свою советскость". И, возможно, не только ее. Неспособность постсоветских обществ к самоорганизации, дефицит гражданственности - это не только наследие СССР, но и результат особенностей предыдущего исторического пути значительной части Восточной Европы, отметил собеседник.
 
Этот же момент подчеркнул в интервью изданию минский аналитик Андрей Федоров. "В белорусском случае надо вести речь и о тяжелом наследии Российской империи", - убежден эксперт. А именно - о двух столетиях подавления царизмом национального самосознания белорусов (??? - ИА REGNUM). Отметим: при этом выбивалась и память о европейских корнях, средневековой демократии и прогрессивном праве Великого княжества Литовского. Вы, мол, младшие братья, ветвь триединого народа - и точка. Итог налицо: сегодня и официальный лидер суверенной Белоруссии говорит о своем народонаселении как о "русских со знаком качества" (к слову, сомнительный комплимент и для самих русских).
 
"С другой стороны, сегодня СССР как идеал, как целостность и для белорусов, несмотря на квазисоветский антураж жизни, уходит в прошлое", - отмечает, со своей стороны, Юрий Дракохруст. Он ссылается на данные НИСЭПИ, говорится в статье. Действительно, если в ноябре 1993 года восстановления СССР хотели 55,1% белорусов, то в апреле 2002-го - 38,8%, а в марте 2011-го - только 24,4%. Впрочем, четверть электората - это тоже немало. И потом, можно не жаждать ремейка СССР как такового, но оставаться "совком" по жизни.
 
Андрей Федоров обращает внимание на то, что между советским тоталитаризмом и постсоветским авторитаризмом есть заметная разница на личностном уровне, пишут "Белорусские новости". "В СССР были задавлены все личные свободы: вот то кино смотреть нельзя, вот та музыка - вражеская и так далее. Теперь такого рода свободы почти полностью обеспечены", - считает собеседник. Действительно, хотя элементы цензуры и присутствуют (от черного списка музыкантов до фильтрации интернета), но в целом - "кто ищет, тот всегда найдет". И большинству для персонального кайфа этого набора достаточно. Добавьте сюда, если спускаться в сферу материальную, несравненно более широкий ассортимент витрин - по блату сервелат доставать не надо. Плюс некая относительная свобода предпринимательства. "Что же касается гражданских свобод, то особой потребности в них у многих белорусов, увы, нет", - резюмирует собеседник. И это опасно в условиях нынешнего восточного тренда официального Минска, считает Андрей Федоров. "Для Белоруссии велик риск оказаться в ловушке путинских планов евразийской интеграции", - говорит он. Эксперт не исключает даже инкорпорации. Действительно, смотрите, как мягко стелет Москва: едва купили "Белтрансгаз", как Путин велит вдвое повысить заработки персоналу. Моралите: под Россией будет сытно. "Когда колбаса для массы населения важнее свободы", о гарантиях независимости говорить проблематично, заключает Федоров.
 
В то же время, продолжает издание, Юрий Дракохруст убежден: склепать заново некое подобие СССР уже немыслимо, и вообще - с планом собирания земель Путин запоздал. "Белоруссия прожила при независимости столько, сколько балтийские страны в межвоенный период. Это уже необратимо", - считает эксперт.
 
В целом же, все собеседники не согласны, что Белоруссия фатально обречена на историческое прозябание в капкане диктатуры и мутного евразийства, пишет издание. Да, у тех, кто видит Белоруссию нормальной страной - с ротацией правящих элит, здоровым рынком и диктатурой честного закона, - поводов для оптимизма сегодня немного. Но крот истории все же роет. Идет эрозия идеалов "светлого прошлого" в массовом сознании, за два десятилетия независимости заметно укрепились проевропейские ориентации в белорусском обществе. Бой против "совка" продолжается. И он небезнадежен, резюмируют "Белорусские новости".
 
"Солидарность" опубликовала интервью с экс-председателем Верховного совета Белоруссии Станиславом Шушкевичем, который в декабре 1991 года участвовал в исторической встрече в Беловежской пуще, по итогам которой было объявлено о том, что Советский Союз прекратил своё существование. ИА REGNUM приводит наиболее примечательные моменты из интервью одного из непосредственных исполнителей процедуры распада СССР.
 
"И вот Бурбулис говорит: слушайте, а что если бы подписать такую фразу: "СССР как геополитическая реальность и субъект международного права прекращает свое существование"? Говорю: я такую фразу от имени Белоруссии подпишу. Кравчук говорит: и я подпишу. И Ельцин: а чего ж не подписать? Тогда мы поняли, что эта фраза все определяет. Я после с Бурбулисом много раз разговаривал - его предложение не было спектаклем. Эта фраза в его голове была как прозрение. Решение о распаде СССР, как говорят, висело в воздухе.
 
- Но вот что интересно. В книге "В Политбюро ЦК КПСС...", основанной на документальных записях, утверждается, что осенью 91-го вы были убежденным сторонником нового Союзного договора, который помог бы сохранить СССР.
 
- Чепуха. Я был сторонником Союзного договора до августовского путча. После путча, извините меня, быть сторонником договора было сложно. Но объявлять о том, что я - противник договора, было еще сложнее. Горбачев предлагал руководителям республик разные варианты Союзного договора. Последнее его предложение было сделано 20 октября на собрании в Ново-Огорево, где я собственно и пригласил Ельцина в Беловежскую пущу. У нас с Михаилом Сергеевичем, можно сказать, произошел конфликт. Горбачев раздал нам проект нового Союзного договора и попросил высказать мнения. Я первый выступил с возражением. Сказал примерно следующее: Михаил Сергеевич, мне будет неудобно докладывать этот договор нашему Верховному Совету, потому что здесь нарушены основополагающие принципы. Вы называете конфедерацией союз, который будет устроен еще плотнее, чем СССР. Это совсем не конфедерация. Получается, будет старый Союз, где вместо Политбюро во главе станет президент СССР. Горбачев очень расстроился, все ожидали, что он на меня нападет, но здесь встал Ельцин. И еще круче ему "врезал". После этого Горбачев ушел. Ислам Каримов говорит: вы нас поссорили с Горбачевым, идите, ищите его и приводите обратно - Госсовет остался без председателя. Мы вышли с Ельциным (по дороге я пригласил его в Белоруссию) и привели Горбачева обратно. Но все поняли, что этот договор подписан быть не может.
 
- Как вам спалось в ночь с 7 на 8 декабря? Не было волнений?
 
- Я спал совершенно глухо, никаких волнений не испытывал. По Конституции я имел право подписывать международные соглашения. Кравчук и Ельцин тоже.
 
- Кто выполнял основную работу по написанию соглашения о создании СНГ?
 
- Думаю, это было настоящему коллективное творчество. Но солистами были Гайдар и Шахрай. Они подготовили проект соглашения, затем все статьи принимались консенсусом. Когда возникала какая-то шероховатость - просили зайти Гайдара. "Егор Тимурович, вот у нас такая проблема". Егор Тимурович уходил и через 10-12 минут возвращался с новым вариантом, который сразу же проходил. И Шахрай похожим образом действовал.
 
- Почему вы Горбачева держали в неведении?
 
- Сначала нужно было дело сделать. Как только приняли соглашение, решили информировать его первым. Сделать это поручили мне - в шутку или всерьез Крачук и Ельцин сказали: ты с ним большой друг. Я в свою очередь спросил: "А Бушу кто позвонит? Нужно, чтобы Ельцин звонил - он с ним большой друг". Так и решили. Горбачев поучительным тоном, как будто мы дети и утворили что-то несерьезное, сказал: а вы представляете себе как к этому отнесется международная общественность? Я ответил: знаете, представляю - Борис Николаевич говорит сейчас с Бушем, и у меня впечатление, что ему новости нравятся.
 
- Давайте подведем итоги. Можно ли сказать, что Беловежское соглашение, прежде всего, сделала, "протолкнула" российская делегация?
 
- Нет, нельзя. Она внесла весомейший вклад - я уже назвал солистов. Но и у нас же были профессионалы.
 
- Т.е. нельзя сказать, что Ельцин и его соратники спланировали это соглашение, заманили Шушкевича и Кравчука, а затем их уломали?
 
- О чем вы говорите! Я не знаю, кто больше от этого соглашения выиграл. Ельцин, скажем прямо, решал свой вопрос. Он хотел быть независимым от президента СССР правителем России. А мы с Кравчуком решали свои вопросы. Во-первых, по нефти и газу все вопросы были сняты. Во-вторых, независимость Белоруссии впервые за 200 лет была признана Россией! Это же было наше потрясающее достижение! Об этом и мечтать не могли народофронтовцы. Сегодня даже сам удивляюсь: я не думал, что мы делаем какой-то отчаянный поступок или проявляем героизм. Но если посмотреть с исторических позиций: так да, мы без капли крови зафиксировал распад империи. А есть же контрпример Югословии, где представители республик не сели за стол переговоров, и что было вы знаете - до сих пор Гаагский трибунал разбирается.
 
- 8 декабря 1991 года понятно, что случилось. А что было назавтра, 9 декабря?
 
- Смотрите какая была ситуация: мне по Конституции было дано право подписывать от имени Белоруссии международные соглашения. Но я должен был сразу же поставить соглашение на ратификацию парламента. Если бы парламент не ратифицировал его - оно перестало бы действовать, и я оказался политическим трупом. И вот когда я ехал в Минск (не полетел, а поехал на ЗИЛе-117), то думал: как же мне ставить это соглашение на ратификацию?! Что же будет? А получилось очень просто: 11 декабря только один человек проголосовал против - Тихиня Валерий Гурьевич... А все остальные проголосовали "за"!
 
- Может быть, депутаты не понимали, что подписывают смертный приговор СССР?
 
- Вы затрагиваете другой вопрос: о политической квалификации народных избранников. Я думаю, не все депутаты отдавали себе отчет, за что они голосуют. Наверное, думали, что эта бумажка так, а все будет действовать по-старому, что просто СССР будет называться СНГ. Но, думаю, большинство депутатов понимало, что происходит, и они были не против. Большинство белорусских депутатов думали, что Россия грабит Белоруссию. А большинство российских - что Россия содержит Белоруссию", - резюмировал Шушкевич в интервью "Солидарности".



 

Читать также

Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012