Home ИНТЕРЕСНО !!! Прохоров и ЦИК подозреваются в преступном сговоре

Прохоров и ЦИК подозреваются в преступном сговоре

07.02.2012   Светлана Пеунова подала заявление в Следственный комитет РФ  (текст ниже), в котором просит проверить действия кандидата в президенты РФ Михаила Прохорова и сотрудников рабочей группы ЦИК России по приему и проверке документов, а также привлеченных этой группой экспертов-почерковедов на наличие признаков составов преступлений («Фальсификация избирательных документов» и «Дача заведомо ложного заключения»), совершенных по предварительному сговору.

В заявлении приводятся факты, заставляющие подозревать совершение Прохоровым, сотрудниками ЦИК и экспертами этих преступлений. Это касается всех стадий подачи и проверки документов: и подачи уведомления (которое, скорее всего, было оформлено «задним числом»), и проведения собрания группы избирателей и подачи документов на регистрацию (что было невозможно успеть за один день), и предоставления двух с лишним миллионов подписей, и признания этих подписей подлинными. Каждое из этих «чудес» и тем более все вместе были бы невозможны без общей «договоренности» всех участников процесса.

 Председателю Следственного комитета РФ

Бастрыкину А.И.

от Пеуновой Светланы Михайловны

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

           По нашему мнению, зарегистрированным кандидатом на должность Президента Российской Федерации Прохоровым Михаилом Дмитриевичем, а также членами Центральной избирательной комиссии во главе с Председателем Чуровым Владимиром Евгеньевичем, членами рабочей группы во главе с секретарем ЦИК Конкиным Николаем Евгеньевичем, членом ЦИК с правом решающего голоса Даниленко Сергеем Андреевичем, экспертами-почерковедами, привлеченными к проверке подписных листов, были совершены действия, в которых имеются признаки двух составов преступлений — фальсификации избирательных документов (ч. 1, 2 ст. 142 УК РФ) и дача заведомо ложного заключения (ч. 1 ст. 307 УК РФ), - совершенных группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 35 УК РФ).

 

Данный вывод был сделан на основе следующих фактов:

1. Прохоров подал оповещение о дате проведения собрания группы избирателей с нарушением установленных Законом сроков, и ЦИК должен был отказать ему в регистрации группы избирателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 34 № 19-ФЗ от 10.01.2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей. Согласно календарному плану Центральной избирательной комиссии РФ от 26 ноября 2011 года № 62/542-6 самовыдвижение кандидатов допускается в период с 25.11.2011 г. по 15.12.2011 г. Уведомить ЦИК о проведении собрания надо не позднее чем за пять дней до дня проведения указанного собрания. Следовательно, последний день возможной подачи оповещения о проведении собрания приходился на 09.12.2011 г. 

           ЦИК зарегистрировал извещение о проведении собрания группы избирателей в поддержку самовыдвижения Прохорова штампиком от 9 декабря, в то время как сам Прохоров публично заявил о своем намерении участвовать в выборах только 12 декабря. Что подтверждается многочисленными публикациями в СМИ и на его ресурсах:

1) «Это самое серьезное решение в моей жизни. Я иду на президентские выборы», — написал бизнесмен в Twitter (https://twitter.com/#!/MD_Prokhorov/status/146198556091482112);

2) Новость в ИнтерФаксе http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=221513;

3) Первая публикация Прохорова в Фейсбуке о своём решении http://www.facebook.com/prokhorovmd/posts/304809239542315.

           Нигде ни единого упоминания про 09.12.2011. Вся суета и новости про участие Прохорова в избирательной компании начались именно с этой даты, т.е. 12.12.2011.

           Версия секретаря ЦИК Н.Е. Конкина только усиливает сомнения в соблюдении законной процедуры. Он заявил, что Чуров лично, минуя рабочую группу по приему документов, принял у Прохорова извещение о собрании и дал письменное указание руководителю этой рабочей группы Конкину. (http://www.mn.ru/politics/20111213/308595525.html).

После объявления Прохорова 12.01.2012 г. о том, что он будет баллотироваться, несколько членов ЦИК говорили СМИ о том, что де-факто сроки подачи уведомления пропущены и о подаче документов они не слышали:

           1) «Я член рабочей группы по приемке документов от кандидатов, но мне об этом ничего не известно», – сказала член ЦИК Татьяна Воронова утром 13 декабря;

           2) «Когда я услышал из СМИ, что Прохоров выдвигается, попытался найти его уведомление, но не нашел», – сказал другой член ЦИК – Олег Лавров. http://президент-для-народа.рф/news/svoimi_imenami/2011-12-21-36.

           09.12.2011 г. информация в СМИ была предоставлена обо всех кандидатах-самовыдвиженцах, за исключением Прохорова М.Д. Если бы он подал оповещение о собрании 09.12.2011 г., ни одно СМИ не могло бы молчать так долго, да и ЦИКу, как и самому Прохорову М.Д., не было резона это утаивать. Напрашивается только один вывод: документы Прохоров подал 12.12.2011 г., а не 09.12.2011 г., несмотря на штамп в получении документов.

           Значит, Прохоров М.Д. и члены Центральной избирательной комиссии РФ Чуров В.Е. и Конкин Н.Е. совершили фальсификацию избирательных документов, а именно: группой лиц по предварительному сговору Прохоровым М.Д., Чуровым В.Е. и Конкиным Н.Е. было сфальсифицировано оповещение о дате и месте проведения собрания группы избирателей и поставлена дата его приема задним числом не 12.12.2011 г., а 09.12.2011 г. (ч. 1 и ч. 2 ст. 142 УК РФ).

           Указанные действия были совершены с прямым умыслом, поскольку и Прохоров, и члены комиссии прекрасно понимали общественную опасность своих действий и сознательно добивались регистрации группы избирателей в поддержку самовыдвижения Прохорова. В противном случае Прохорову было бы отказано в регистрации группы избирателей еще на этапе его выдвижения.

           Какие именно действия совершил Прохоров, склоняя членов комиссии к фальсификации: уговоры, подкуп, угрозы или какой-то другой, - подлежит проверке Следственным комитетом РФ. 

           2. Прохоров физически не мог в один день 15 декабря 2011: организовать и провести нотариальную регистрацию 500 членов группы избирателей перед собранием, провести само собрание (1), подготовить необходимый пакет документов и сдать его в ЦИК (2).

           В соответствии с ч. 3 ст. 34 № 19-ФЗ от 10.01.2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» кандидат, выдвинувший свою кандидатуру, не позднее чем через 20 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов Президента Российской Федерации обращается в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с ходатайством в письменной форме о регистрации группы избирателей.

           Собрание группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Прохорова Михаила Дмитриевича кандидатом на должность Президента Российской Федерации, по данным ЦИК и сообщениям, выложенным в средствах массовой информации, состоялось 15.12.2012 г. В этот же день были сданы документы, необходимые для регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Михаила Дмитриевича Прохорова кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и ее уполномоченных представителей.           

 1) Регистрация участников и проведение собрания.

           По данным СМИ, собрание группы избирателей в поддержку самовыдвижения Прохорова началось в 10 часов по московскому времени 15 декабря 2011 г. в здании Финансового университета. http://top.rbc.ru/events/15/12/2011/629880.shtml 

           По нашему мнению, указанное собрание либо вообще не проводилось, либо был сфальсифицирован протокол регистрации его участников. 

           В соответствии с ч. 5 ст. 34 № 19-ФЗ от 10.01.2003 г. «О выборах Президента Российской Федерации» к ходатайству о регистрации группы избирателей должны быть приложены нотариально удостоверенный протокол регистрации членов группы избирателей при проведении собрания в поддержку самовыдвижения кандидата и протокол собрания данной группы избирателей.

           Это означает, что подписи минимум 500 человек в протоколе регистрации должны были быть заверены нотариусом. Даже если предположить очень высокую организацию труда нотариуса и высокую дисциплину этих 500 человек, как это было 07.12.2011 г., в день собрания группы избирателей в поддержку Пеуновой С.М., то на каждого человека необходимо было затратить минимум 1-2 минуты. То есть нотариус без перерыва должен был работать минимум 10-11 часов.

           Но после процедуры регистрации необходимо было провести само собрание, которое по времени занимает не менее 30 минут, если придерживаться строго установленного регламента собрания, т.е. обсуждать только вопросы, решения по которым необходимо принять, без всяких лирических отступлений.

           И это ещё не всё: нотариусу необходимо еще время, чтобы оформить удостоверительную надпись, где перечисляются ФИО всех 500 человек, и сшить сам протокол регистрации членов группы избирателей. Для этого нотариусу, работавшему с группой избирателей, поддержавших выдвижение Пеуновой С.М., понадобилось 4 часа.

           Итого: на всю процедуру регистрации и проведения собрания требуется минимум 14-15 часов, при условии, что все остальные документы были заранее подготовлены к подаче. Таким образом, начав собрание в 10.00, Прохоров должен был закончить всю процедуру далеко за полночь 16 декабря, это не считая время на дорогу в ЦИК. 

           Весь этот расчет произведен нами, основываясь на личном опыте проведения собрания группы избирателей в поддержку самовыдвижения Пеуновой Светланы Михайловны кандидатом на должность Президента РФ, и может быть подтвержден показаниями свидетелей.  

           2) Подача документов в ЦИК.

           После подготовки всех документов Прохорову нужно было еще время для того чтобы доехать до ЦИКа. Дорога от Ленинградского проспекта, 49 (здание Финансового университета при Правительстве РФ) до здания ЦИК РФ, при условии отсутствия пробок в Москве (!!!), займет еще 30-40 минут.  

           Таким образом, Прохорову не хватило бы часов в одних сутках, чтобы организовать и провести нотариальную регистрацию 500 членов группы избирателей перед собранием, провести само собрание, подготовить необходимый пакет документов и успеть их сдать в ЦИК 15.12.2011 г. 

           Предполагаем, что была реализована одна из трех версий развития событий:

           1) Прохоров, в нарушение процедуры, установленной законом, в сговоре с нотариусом, не проводил нотариального заверения протокола регистрации членов группы избирателей, и 500 человек были «заверены» в их отсутствие. Следовательно, либо подписи были подделаны, либо нотариус не сверила подписи, уже поставленные, с личностью человека, который должен ее поставить. В данном случае субъектами преступления являются Прохоров М.Д. и нотариус, где Прохоров — подстрекатель и организатор, а нотариус — исполнитель. Здесь явно виден прямой умысел Прохорова, чтобы хоть как-то уложиться в сроки. Налицо — предварительный сговор (ч. 2 ст. 35 УК РФ);

           2) Прохоров, в нарушение выборного законодательства, проводил собрание в течение нескольких дней, например, вместо 15.12.2011 г. собрание началось 14.12.2011 г. и закончилось  15.12.2011 г.

 В любом случае, Прохоров М.Д. в сговоре (ч. 2 ст. 35 УК РФ) с нотариусом либо подделали подписи членов группы избирателей (ч. 2 ст. 142 УК РФ), либо сфальсифицировали протокол регистрации этой группы избирателей (ч. 1 ст. 142 УК РФ). В данном случае субъектами преступления являются Прохоров М.Д. и нотариус, где Прохоров — подстрекатель и организатор, а нотариус — исполнитель. Здесь явно виден прямой умысел Прохорова, чтобы хоть как-то уложиться в сроки. Налицо — предварительный сговор (ч. 2 ст. 35 УК РФ);

           3) ЦИК России принял у Прохорова документы в нерабочее время.

           Учитывая, что закончить всю процедуру проведения собрания Прохоров смог бы только за полночь 16 декабря, а ЦИК России заявил, что Прохоров представил документы на выдвижение все-таки 15 декабря, то членами Центральной избирательной комиссии была сфальсифицирована справка о приеме документов, где указываются время и дата их приема.     

           3. Прохоров понимал что представляет в ЦИК 2 000 000 собранных с нарушением закона подписей.          

           27.12.2011 г. в «Московском комсомольце» была размещена информация, что на 26 декабря у Михаила Прохорова было собрано всего 1500 подписей (необходимо 2 миллиона) http://www.mk.ru/politics/article/2011/12/26/656822-prohorov-i-yavlinskiy-ne-uspevayut-sobrat-podpisi.html

           30.12.2011 г. Прохоров публично заявлял в СМИ, что с 29 декабря его штабы вышли на сбор более 100 тысяч подписей в день (http://ria.ru/politics/20111230/530040604.html). При этом, по его словам, в сборе подписей задействовано 1 500 человек. Чтобы такому количеству сборщиков собирать по 100 тысяч подписей в день, необходимо каждому ежедневно собирать по 67 подписей. Чтобы выйти на такую производительность, КАЖДЫЙ сборщик должен собирать подписи весь день без перерыва. Но свидетели, посетившие штабы и места сбора подписей в поддержку Прохорова во многих регионах России (Самарской, Вологодской, Курской, Белгородской, Пензенской, Рязанской, Брянской областях, республике Марий Эл, Татарстане и др.), очередей нигде не видели. Все они могут дать свидетельские показания.

           10.01.2012 г. пресс-секретарь Прохорова заявила, что собрано чуть более 1 000 000 подписей (http://www.mk.ru/politics/article/2011/12/26/656822-prohorov-i-yavlinskiy-ne-uspevayut-sobrat-podpisi.html).

           А 13.01.2012 г. сам Прохоров заявил, что закончил сбор подписей и приступил к брошюровке, то есть собрал около 2 300 000 подписей в свою поддержку, то есть за три дня каждый сборщик Прохорова собрал почти по 1000 подписей! Таким образом, «активный период» сбора подписей в поддержку Прохорова составил всего 16 дней (с 29 декабря по 13 января), 10 из которых пришлось на время январских праздников, когда народу было не совсем не до выборов.

           Даже если считать, что сборщики Прохорова собирали по 100 000 в день, то за 16 дней получается 1 600 000, а не 2 300 000.                     

                       По мнению экспертов и международной общественности, за отведенный ЦИКом срок собрать 2 миллиона подписей невозможно. Так:

                       1) По мнению главного редактора журнала "Политические технологии" Сергея Полякова, реально кандидат в президенты может собрать 100-150 тыс. подписей. "Это достаточно много, чтобы не лезли клоуны",— заявил он "Ъ". И сейчас, по словам эксперта, реально собираются "тысяч 50, может, 100, чтобы продемонстрировать, что сбор подписей идет". http://www.kommersant.ru/doc-y/1848062.

                       2) Математические доказательства справедливости доводов о невозможности собрать 2 миллиона подписей газете "Коммерсант" представил директор Института избирательных технологий Евгений Сучков. "Сбор подписей - одна большая фикция", считает эксперт.

                       3) Еще в 2008 г. членами Парламентской Ассамблеи Совета Европы было сделано замечание по поводу установления завышенного количества подписей избирателей на выборах Президента Российской Федерации 2 марта 2008 г. (В ПАСЕ раскритиковали выборы в России и Армении // Новая газета. 2010. N 19. URL: http://novgaz.ru/news/255571.html). По мнению европейских парламентариев, требование собрать 2 миллиона подписей для того, чтобы выдвинуться в президенты, слишком жесткое, и оно автоматически отсекает от выборов представителей оппозиции.


                       Вышеизложенное подтверждает версию о незаконных способах получения таких подписей. Однако, 18.01.2012 г. Прохоров Михаил Дмитриевич, согласно данным ЦИК РФ, предоставил 2 041 793 подписи.

                       Подписные листы Прохорова заверялись его сборщиками и доверенными лицами. Когда человек заверяет подписной лист, он подтверждает достоверность заверяемых им данных и подписей. Следовательно, Прохоров как кандидат, представивший подписные листы, сборщики и доверенные лица, удостоверившие данные в них, сознательно пошли на нарушение закона. Подобные действия подпадают под ч. 2 ст. 142 УК РФ. Сам Прохоров, предоставляя информацию в СМИ о ходе сбора подписей, не мог не понимать, что собрать 2 миллиона подписей за 16 дней физически невозможно, и, представляя в ЦИК РФ недостоверные подписи, он осознавал возможные последствия своих действий.          

4. Эксперты-почерковеды, привлеченные ЦИК к проверке подписей под руководством членов рабочей группы ЦИК, дали заведомо ложное заключение.

                       В соответствии с п. 3.2.2 Порядка приема и проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации и иных связанных с ними документов, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 17.11.2011 г. № 58/504-6, в ходе проверки подписных листов проверяется соблюдение порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверность содержащихся в них сведений об избирателях и лицах, осуществлявших сбор подписей, а также достоверность подписей избирателей, лиц, осуществлявших сбор подписей, кандидатов, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения, и их доверенных лиц, уполномоченных представителей политической партии.

                       Проверке подлежат все подписи избирателей и соответствующие им сведения об избирателях, содержащиеся в подписных листах, отобранных для проверки. По результатам проверки подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

                       Проверка подписных листов осуществляется путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений с использованием кодов нарушений (таблица кодов нарушений дана в приложении № 8 к настоящему Порядку).

                       В ЦИКе подписи проверяли члены рабочей группы во главе с Конкиным Н.Е. и зам. руководителя Даниленко С.А., а также привлеченные ими эксперты-почерковеды различных ведомств.

                       Если представленные Прохоровым подписи проверены и допущены, значит, привлеченные эксперты просто закрыли глаза на фальсификацию подписей. И несмотря на это, его подписи были приняты ЦИКом РФ, и сам Прохоров 25.01.2012 г. был зарегистрирован кандидатом на должность Президента РФ

                       По нашему мнению, подобные действия членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и экспертов, привлеченных рабочей группой для проверки подписей, можно расценивать как действия, в которых имеются признаки состава преступления — дача заведомо ложного заключения (ч. 1 ст. 307 УК РФ). В данном случае Прохоров, по всей видимости, выступил как подстрекатель и организатор, подтолкнувший Председателя ЦИК или руководителя рабочей группы дать указание привлеченным экспертам «закрыть глаза» на фальсификацию подписей и не находить в подписных листах Прохорова недействительных подписей.

                       Таким, образом в действиях Прохорова, нотариуса, удостоверявшего протокол регистрации членов группы избирателей, членов ЦИК содержатся признаки состава преступления, предусмотренного чч. 1 и 2 ст. 142 УК РФ — фальсификация избирательных документов, а в действиях экспертов-почерковедов совместно с Прохоровым, членами рабочей группы — признаки дачи заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Все вышеуказанные действия не могли быть совершены указанными лицами в отдельности, поэтому подлежит применению ч. 2 ст. 35 УК РФ — совершенные группой лиц по предварительному сговору с отсылкой на конкретную часть ст. 33 УК РФ ( в зависимости от вида соучастия).

                       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144-145 УПК РФ, ПРОСИМ:

                       1. Провести объективную проверку каждого факта, изложенного в настоящем заявлении, на предмет наличия в действиях Прохорова М.Д. признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 142 УК РФ и ч.ч. 3 и 4 ст. 33 УК РФ; ч. 1 ст. 307 и ч.ч. 3 и 4 ст. 33 УК РФ. В случае обнаружения таковых рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела;

                       2. Провести объективную проверку каждого факта, изложенного в настоящем заявлении, на предмет наличия в действиях нотариуса, удостоверявшего подписи участников собрания группы избирателей в поддержку самовыдвижения Прохорова, признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ. В случае обнаружения таковых рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела;

                       3. Провести объективную проверку каждого факта, изложенного в настоящем заявлении, на предмет наличия в действиях всех членов Центральной избирательной комиссии РФ, в частности Чурова В.Е., Конкина Н.Е., признаков преступлений, предусмотренных чч. 1, 2 ст. 142 УК РФ.

                       4. Провести объективную проверку каждого факта, изложенного в настоящем заявлении, на предмет наличия в действиях всех членов Центральной избирательной комиссии РФ, в частности Чурова В.Е., Конкина Н.Е. и Даниленко С.А., а также членов рабочей группы по приему и проверке документов, привлеченных ею экспертов-почерковедов, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и ч.ч. 4, 5 ст. 33 УК РФ. В случае обнаружения таковых рассмотреть вопрос о возможности возбуждения уголовного дела.

 

 

 ВОЛЯ

 

Читать также

Комментарии  

 
-1 #3 RE: Прохоров и ЦИК подозреваются в преступном сговореrazia47 13.04.2012 20:23
Прохоров и ЦИК подозреваются в преступном сговоре

Я верю, независимая экспертная комиссия, ознакомившись со столь ёмким «заявлением-рефератом» с вложенными вкраплениями по ч. .... и ст. .... «О выборах....» не останется без надлежащего внимания к действиям автора, ибо данный «документ» выложен, представленным автором, для народа.
По Мудрому Слову Господа, Бога нашего: «Посему, что вы сказали в темноте, то услышится во свете...» /от Луки гл.12 ст.3/; «И ужас объял всех, и славили Бога..., говорили: чудные дела видели мы ныне» /от Луки гл.5 ст. 26/
PS
Надеюсь, как и многие Россияне, увидеть Решение о действиях автора как посягательство на человеческую личность.
 
 
-1 #2 RE: Прохоров и ЦИК подозреваются в преступном сговореВиктор Василевский 02.03.2012 11:57
Да уж Прохоров гусь ещё тот мозгов мало но своего не упустит.Но народ не обмануть.Голосуем за ЗЮГАНОВА.
 
 
+1 #1 Глядя на ПрохороваСергей Заустьинский 01.03.2012 23:39
Смотришь на Прошу куршавельского, читаешь его опусы и сразу вспоминаются знакомые с детства строки :"Много шеи, но увы, мало головы"
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012