Home ИНТЕРЕСНО !!! Существует ли альтернатива капитализму?
Индекс материала
Существует ли альтернатива капитализму?
Эмиссия без долга и процента - альтернативный механизм
Все страницы

Существует ли альтернатива капитализму?

12.02.2012  Справиться с нынешним экономическим кризисом, равно как и избежать последующих, можно перейдя к гибридной экономике

 

 

«Не отдавай в рост брату твоему ни серебра,
ни хлеба, ни чего-либо другого,
что можно отдавать в рост…»
Ветхий Завет,
Второзаконие 23:19-20


«…Люди… не могут найти работы, когда… деньги…
это нечто такое, что не может быть произведено…
Здесь нет иного средства, как только убедить публику…,
что фабрику "зелененьких"… необходимо
поставить под государственный контроль»
Дж. М. Кейнс,
«Общая теория занятости, процента и денег»

1. «Потерянное десятилетие»

Нынешний финансовый кризис, подобно Великой Депрессии, является системным - он объективно демонстрирует полную тупиковость современной глобалисткой модели экономики, основанной на монополизации эмиссионной функции США, использования принципов долговой процентной эмиссии и пренебрежении роли государства в управлении экономикой ради безудержного обогащения финансового сектора и мировых транснациональных компаний.

Ответом на первый современный системный кризис капиталистической системы, Великую Депрессию 30-х годов, вызванную примитивным рыночным фундаментализмом, стала модель социального капитализма Ф. Д. Рузвельта, которая позволила стать США великой державой и поддерживать непрерывный прогресс вплоть до середины 70-х годов XX века.

Таким же ответом было создание принципиально новой, административной экономики в СССР, обретения им права самостоятельного выпуска денег, что в комплексе позволило пост-Российской империи также стать Великой Державой, вторым геополитическим центром мира. Проведение нашим государством полностью самостоятельной политики разрушило планы США на обретение не только политической, но и мировой финансовой гегемонии доллара и ее апологетов, ФРС.

Новые экономические инновации после 30-х годов XX века во всем мире привели к абсолютному росту роли государства и трансформации традиционных либеральных экономических и социальных моделей.

Но с начала 80-х годов мир опять решил наступить на те же грабли. Под влиянием идей М. Фридмена, который в интересах крупного капитала оказал беспрецедентное революционное влияние на мировую экономику и ее идеологию, мир пришел к дерегулированию и ослаблению роли государства, что и составляет одну из системных причин нынешнего глобального кризиса.

Либеральные экономисты всегда были против госсектора,
и все лишь потому, что крупный капитал никогда не хотел делиться своими доходами,
чтобы содержать государство. Но это самообман, происходящий из эгоистичности.

 

Cаморазрушение социалистического блока привело к ликвидации геополитического положения России, чье место частично занял Китай. Россия лишилась собственного эмиссионного права, имея возможность печатать рубли только под поставки сырьевой продукции, что превратило ее в мировой сырьевой придаток, полуколонию, привело к тотальному обнищанию ее регионов и хроническому недоинвестрованию, невозможности финансировать в необходимом объеме национальный труд, бюджет и программы развития страны. В результате население страны неуклонно сокращается.

Эта же модель привела к невиданному паразитированию российских элит, подчинению их интересам Запада и падению их конкурентоспособности. Разрушение социалистической системы открыло дорогу к мировой экспансии доллара и либерально-догматической модели экономики, привело к потере конкуренции систем и в результате - к полной деградации ядра мировой экономики, дестабилизации мира за счет неуклонного роста вмешательства США в дела третьих стран в целях поглощения мировых запасов энергетических ресурсов. И мы можем легко попасть под такую же «раздачу».

В новой картине мира основное преимущество получил Китай, который по показателям реальной экономики уже обошел США, и смог создать у себя мощную конкурентную промышленность, обеспечить колоссальное внутреннее, в том числе инфраструктурное развитие, проводя независимую финансовую политику на базе гибридной экономической модели, основанной на сочетании экономического рыночного либерализма, доминирования регулирующей роли государства в экономике и сохранения мощнейшего государственного сектора в сфере финансов и естественных монополий.

Нынешний вызов требует создания альтернативных экономических теорий, созданных на основе синтеза работ лучших независимых экономистов и выработки на их основе новых моделей денежно-кредитного обращения, распределения и производства национального продукта.

2. Почему традиционный капитализм неустойчив?

Рыночная экономика может существовать в двух основных фазах - фазе роста и фазе рецессии. В фазе роста в экономике создаются новые объекты (капитал), что стимулирует рост занятости. В точке, где достигнут уровень «переинвестирования» (перепроизводства) при данном уровне спроса и новый капитал уже не создается, экономика не может обеспечить уровень занятости фазы роста. Отсюда открывается периодическая дорога к рецессии. Большие системные кризисы могут иметь общую природу - экономика приходит к стадии застоя, при которой у нее отсутствуют внутренние стимулы к новому производству капитала при данном уровне населения, научно технического прогресса и структуры модели производства и распределения ВВП.

Рыночная экономика изначально обладает склонностью к перепроизводству и переинвестированию. И связано это не только с недостаточностью информации и отсутствием планирования, но и с дефицитом спроса. Множество товаров, производимых в экономике, в первую очередь товаров длительного пользования (квартиры, автомобили, дорогая бытовая техника) не могут быть куплены даже на годовую заработную плату работников. При этом значительная часть населения не имеет сбережений вообще, либо в таком объеме, который необходим для покупки таких товаров.

На стороне предложения в цену товаров по мимо издержек и заработной платы всегда закладывается прибыль, следовательно «собственный» спрос будет всегда меньше предложения (Маркс). Поэтому основной источник спроса - заработная плата - составляет хотя значительную, но все же меньшую часть себестоимости товара. Издержки на производство продукта также являются расходами и стоят на стороне спроса. Как следствие, баланс проса и предложения покрывается кредитом, который финансируется за счет сбережений и прибыли. Рентабельность производства (доля прибыли в стоимости продукта) в зависимости от вида бизнеса для успешных проектов может составлять от 15% до 30% (в некоторых случаях и больше).

В пользу указанной гипотезы говорят следующие факты: наличие значительного запаса в торговых сетях, который раскупается с определенным временным лагом и повышенный спрос на потребительский, ипотечный и инвестиционный кредит, прибыль от которых составляет значительную долю дохода в бизнесе банков.

Отсюда с неизбежностью следует достаточно интересный факт, который очень хорошо заметен в кризисные моменты, но не находит практически никакого отражения в учебниках экономики. Национальный доход зависит не только от уровня инвестиций и потребления, но и от уровня кредитования и его темпа - от динамики кредитования. По определению национальный доход равен инвестициям, потреблению и государственным расходам. Очевидно, первые два компонента зависят от кредитования, так как значительная доля инвестиций, так и потребительских расходов осуществляется в долг.

Эти предположения раскрывает механизм ускоренного роста ВВП на «восходящей» стадии цикла, когда кредитование растет достаточно быстро, спад ВВП в период кризиса, когда кредитование также резко падает и отсутствие роста при рецессии, когда кредитование снижается, а затем не растет. Аналогично, в значительной мере занятость также определяется динамикой кредитования. Такая гипотеза перекликается с взглядами многих экономистов занимавшихся теорией цикла в XIX-XX веке. В частности, Х. Мински видел причину динамики цикла в доступности кредитования и способности компаний к обслуживанию своего долга.

Еще один канал поддержания спроса и достижения сбалансированности - расходы государственного сектора, которые поддерживают спрос, особенно в кризисные периоды. Финансирование последнего осуществляется за счет налогообложения, которое имеет огромную положительную «балансирующую» роль - оно изымает ресурсы частного сектора, которые по сути избыточны и которые были получены за счет получения прибыли и реализации преимущественного положения «предпринимателя» на свободном рынке и вспрыскивает их обратно, но уже на стороне «спроса».

Отсюда следует, что либеральные теории, которые призывают уменьшить налоги, расходы государственного сектора и сам общественный сектор не выдерживают никакой критики. Если бы эта прибыль не изымалась, разбалансированность экономики в пользу предложения и перепроизводства была еще больше. Либеральные экономисты всегда были против госсектора, и все лишь потому, что крупный капитал никогда не хотел делиться своими доходами, чтобы содержать государство. Но это самообман, происходящий из эгоистичности и неглубокого понимания экономики.

В то же время кредит увеличивает спрос в настоящем, уменьшая его в будущем. Потребительский кредит проедает будущие сбережения, создавая виртуальные в настоящем, увеличивая будущие расходы при погашении долга за счет процентов. Это замечание в полной мере не относится к инвестиционным кредитам, которые создают новые активы и сбережения.

Поэтому ссудные операции создают механизм деградации будущего спроса, провоцируя все большее наращивание кредита. Но банковская система имеет определенные пределы в наращивании долга, который не может быть бесконечным, что определяется нормативом достаточности капитала к рисковым активам, устанавливаемым регуляторами банковской деятельности (для российских банков - Н1 ЦБ РФ). Такая ситуация приводит к моменту, когда новые кредиты рано или поздно не могут быть выданы, а старые не могут быть погашены, что и составляет одну из предпосылок переворота к рецессии.

Является ли получаемая прибыль также источником спроса? Частично да, что зависит от «склонности» к прямому потреблению, частично превращаясь в сбережения, которые возвращаются либо напрямую через инвестиции, либо уже через банки, но уже как платный ресурс с дополнительными издержками в виде процента.

Баланс банковской системы отражает баланс инвестиций и сбережений. Сбережения находятся в пассиве банковской системы - это отложенная заработная плата и прибыль предпринимателей. В пассивах находятся также оборотные средства предприятий. В активах банков - инвестиции и потребление субъектов экономики, имеющих дефицит ресурсов.

Что наиболее важно, эмиссия денег, которая крайне необходима по достаточно банальной причине - из-за физического роста объема экономики, населения и объема транзакций, что признавал и М. Фридмен в своем «монетарном правиле» - осуществляется только на долговой и платной основе. Например, ФРС фактически кредитует Казначейство США, но долги эти должны быть погашены и по ним выплачен процент.

Также на основе роста кредита (долга), который становится депозитом в других банках, т. е. за счет мультипликативного эффекта, частная банковская система способна расширить денежное предложение в необходимом объеме, но этот эффект не устойчив, мультипликация стремительно расширяется на стадии роста кредитования и также стремительно сжимает денежную массу при первых признаках кризиса.

Из вышесказанного следует, что имеющийся ныне механизм предложения (эмиссии) денег является слишком дорогим и неустойчивым. О тупиковости этой модели прямо свидетельствует нынешний долговой кризис. Этот способ эмиссии оказывается особенно дорогим для развивающихся стран, которые могут расширять свое денежное предложение только за счет экспорта под приход долларов. Это приводит к хроническому дефициту денег в этих странах и фактическому превращению их новые колонии. При этом эмиссия «из воздуха» ФРС наполняется реальным товарным содержанием доллара за счет других стран.

Достаточно много на эту тему написано такими авторами как А. Максоном, А. Отырбой, Д. Голубовским, В. Нассеником, Митиным А., Брезгуновым М. и некоторыми другими.

В рыночной системе определенная часть сбережений уходит на фондовый рынок, также уменьшая потребительский спрос, что может служить существенным фактором в момент раздувания «пузырей». Если прибыль уводится за границу, национальный спрос также падает.

3. Существует ли «третий» путь?

Физическое условие существования национальной экономики - собственное производство продуктов питания должно покрывать потребности населения, при наличии дефицита оно может быть покрыто импортом, но за счет собственного экспорта. В противном случае государство может жить лишь в долг. Предположим, условие самодостаточности выполняется. Например, оно вполне реально для нашей экономики, которое при надлежащем развитии агросектора может прокормить не только Россию, но и значительную часть мира. Кроме того, все необходимые ресурсы у нас есть в избытке. Может ли в этом случае существовать система альтернативная традиционному рыночному капитализму?

Даже М. Рубини был вынужден заявить, что ряд предвидений К. Маркса было верным. Сразу оговоримся - как минимум, кроме уничтожения частной собственности и отрицания религии. Есть ли выход из долгового кризиса при нынешней системе эмиссии, ведущей к кризису перепроизводства? Ведь основная причина кризиса в США - перепроизводство на рынке недвижимости.

Наличие долговой системы является необходимым принципом для коммерческого сектора, поскольку в противном случае он не будет конкурентоспособен и сможет использовать ресурсы эффективно, т. е. на принципах платности и возвратности.

С другой стороны, очевидно, что частный сектор обладает огромными потенциальными возможностями для производства. Это то, что К. Маркс называл противоречием между производственными силами и производственными отношениями. Никто не будет спорить с тем, что производительные силы, например в США, способны обеспечить домами большинство приличных жителей страны, лишь бы была занятость, которой как раз нет. Не менее огромны возможности экспорта развитых стран во все страны мира, но нет необходимого глобального спроса, который позволял бы его оплатить. Образуется колоссальный разрыв между производительными силами и платежеспособным спросом общества, который в условиях долговой денежно кредитной системы всегда ограничен.

Можно ли найти решения, которые позволили бы избежать эти очевидные изъяны нынешней рыночной системы при сохранении в ней наиболее позитивных свойств?

Обратимся на некоторое время к плановой экономике. Как представляется, ее основатели и реализаторы создали принципиально новую систему - и это был крайне смелый инновационный шаг. У плановой системы было много преимуществ: низкий уровень нищеты, высокая занятость, невысокая степень расслоения доходов, высочайшая внутренняя устойчивость, отсутствие долговых издержек и финансовой шизофрении, которая ныне широко пустила корни на мировых рынках.

Но у той системы, помимо атеизма и ликвидации личных (в т. ч. идеологических) свобод, был другой несомненный провал - слабость бытового сектора, который должен быть основан на только на коммерческой основе.

Мы видим, что либеральные реформы в духе рыночного фундаментализма М. Фридмена принести миру, США и России мало хорошего - повышенную склонность к кризисам, нестабильности, снижению уровня доходов населения, неравенство и расслоение, сжатие промышленного производства и снижение позиций среднего класса при напротив, абсолютно быстром росте обогашения 1% - т. е. верхушки общества. «Рынок без тормозов», политика в духе прямой ликвидации реформ Ф. Д. Рузвельта, делался лишь для того, чтобы обеспечить неограниченное обогащение верхушки общества при снятии с них бремени социальных издержек (легального снижения налогового бремени).

Напомним, что Ветхий Завет вводил запрет на процентные операции. «Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею», - Второзаконие 23:19-20.

Английский экономист Р. Харрод, друг Дж. М. Кейнса, предсказывал в будущем общество, в котором процент может отмереть, считая такое общество альтернативой коллективизму. Как известно, Кейнс также не баловал процент, полагая, что класс рантье умрет. В своей работе «Трактат о денежной реформе» (1923) он весьма подробно описывал эффекты, которые возникают в экономике в зависимости от видов денежной политики. Он был против избыточного перераспределения национального продукта в пользу финансовых структур, разумно полагая, что основа экономики - это все-таки реальный сектор. «Власть непрерывного ростовщичества чересчур велика. Если бы нарастание процентов непрерывно продолжилось бы ряд поколений, то одна половина населения превратилась бы в рабов другой».

Но Кейнс слишком поторопился по поводу класса рантье, имея в виду видимо его мелких представителей. Верхушка этого класса, например, в США процветает, владея не только эмиссией денег, но по всей видимости контролируя значительную часть финансовых рынков, что позволяет извлекать огромный спекулятивный доход. ФРС, по сути частная организация, фактически обладает правом монопольной эмиссии доллара США, который является не только национальной валютой, но и мировыми деньгами.

А вот продолжение текста из Ветхого Завета: «…и ты будешь давать взаймы многим народам, а сам не будешь брать взаймы; и господствовать будешь над многими народами, а они над тобою не будут господствовать», - Второзаконие 15:6.

 



 

Читать также

Комментарии  

 
+2 #4 О Путине В.В.Лиманский В.Г. 25.11.2013 19:44
Основной недостаток Владимира Владимировича можно увидеть в его фразе: "Давайте двигаться вперед потихонечку и помаленечку ...".
Между тем современное состояние России требует революционного прорыва в будущее, в частности, новой индустриализации страны на основе новой бестопливной техники типа НЛО, связанной с открытым законом не сохранения энергии (см. на сайте limanmobile.ru параграф 23). В счет своего и будущих поколений мы преступно пожираем гигантские рессурсы невосполнимых полезных ископаемых, особенно нефти, газа и угля! Я написал Вам, Владимир Владимирович, не одно письмо. Проснитесь! Без новой техники нам, например, не столкнуть астероид Апофиз весом 50 млн. тонн с траектории к Земле. По предсказанию Библии не позже 2029 года, если ничего не предпринимать, он точно ударит по Земле. Погибнет половина человечества, а Вас посадят в тюрьму, если выживете (Ис.24:21-22, 1-20).
 
 
0 #3 RE: Существует ли альтернатива капитализму?Тамара Андреева 19.02.2012 14:59
Я,Белая Ворона,так меня определил по 1 моему твиту наш большой политик (на всю сеть оповещал,что встал,здраво пукнул,жись удалась).Влет мне ответил:тебе-осел,она же овца,она же Белая Ворона.Нам -Белым политики,церковники-Со-Путины указывают наше место-на ЗАКЛАНИИ! Да их большинство-дураков.Внимание!Вооружен и очень опасен ДУРАК!Приметы:ярый холерик.Веселится без ума.Неспособен учиться на своих ошибках.Неспособен различать добро и зло.Хуже того рушит добро другого.Очень!Нечист на руку.Особо опасен для детей!Делает за нас выбор веками в России!Так как в большинстве.Ломом устанавливает свои нечестные законы.Добрые,умные,объединяйтес ь в Гражданское общество Без дурелома-революции..Дурак-зародыш конца Света.Остановим дурака!
 
 
+1 #2 RE: Существует ли альтернатива капитализму?ИваНОВ 19.02.2012 02:51
Цитирую Николай Головко:
Такие вещи может не понимать только дурак.
Делать вид,что не понимает-только враг.
Не хочется думать,что воспитанник школы КГБ может оказаться врагом.
Остается сделать вывод,что у власти находится дурак с инициативой.

С констатацией фактов согласен, а вот с выводами нет.
Путин - не дурак. Он умен и очень хитер.
Так что, к сожалению, воспитанник школы КГБ - ...
 
 
0 #1 НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯНиколай Головко 15.02.2012 03:25
Такие вещи может не понимать только дурак.
Делать вид,что не понимает-только враг.
Не хочется думать,что воспитанник школы КГБ может оказаться врагом.
Остается сделать вывод,что у власти находится дурак с инициативой.
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012