Home ИНТЕРЕСНО !!! Существует ли альтернатива капитализму? - Страница 2
Индекс материала
Существует ли альтернатива капитализму?
Эмиссия без долга и процента - альтернативный механизм
Все страницы

 

4. Альтернативная система - контуры

Как могла бы быть устроена альтернативная модель экономики - некий третий путь, сочетающий в себе как преимущества рыночной, так и плановой систем? Во-первых в ней должен быть нормальный рыночный капитализм, который занимается конкурентным сектором. Он же обслуживается в коммерческих банках. Во-вторых, должен быть обширный сектор общественных услуг, который работает на принципе возмещения издержек, т. е. минимальной, но все же прибыльности, либо представления услуг на бесплатной основе. Сектор общественных услуг финансируется из бюджета на основании плана по занятости государственного сектора исходя из реальных потребностей общества.

Но госсектор в целом не должен конкурировать с частным сектором в секторах производства потребительских благ и недвижимости, так как в этом случае эффект «перепроизводства» будет усиливаться. Нельзя отказываться от частной медицины, образования, транспорта и т. д. Но следует понимать, что дорогая медицина и престижное образование доступно в основном для верхнего слоя среднего класса и высших слоев общества.

Величина общественного сектора должна иметь оптимальный характер, так как ядром экономики должен быть частный сектор, а государственный - его «платформой». Раздутие общественного сектора ведет к застойным явлениям в экономике, его недостаточность - к нестабильности и потере стратегических приоритетов.

При этом задача рыночного сектора - обеспечить эффективность и ускоренное развитие потребительских ценностей, задача общественного сектора - обеспечить занятость, развитие человеческого капитала, инфраструктуры и культуры. Частный сектор, за редким исключением, по определению, нигде и никогда всем этим заниматься не будет.

При планировании бюджета исходя из общественных потребностей выяснится, что значительная его доля не может быть профинансирована из налогов (хотя нет никаких сомнений, что если избыточное потребление крупного капитала в России обложить справедливыми налогами, такой бюджет можно сделать).

Коренная проблема экономики в том, что для того, что потребить все произведенное, нельзя раздать деньги просто так. Например, разбрасывая с вертолета (эту аллегорию очень любил использовать М. Фридмен). Они должны быть заработаны хотя бы в общественном секторе. Иначе никто не захочет работать и общество будет паразитировать.

В экономике есть противоречие - обеспечение занятости и обеспечение эффективности. В рыночной экономике занятость не обязательно должна быть полной. Периодические кризисы показывают, что это невозможно. Однако с точки зрения гуманности и человеческой морали эта цель является обязательной. Итак, люди могут работать и приносить пользу и должны это делать.

Достаточно интересно, что писал про деньги и безработицу Дж. М. Кейнс: «Безработица возникает… потому, что люди хотят достать луну с неба. Они не могут найти работы, когда предмет желания (т. е. деньги) - это нечто такое, что не может быть произведено, и спрос на этот предмет не может быть легко устранен. Здесь нет иного средства, как только убедить публику, что "зелененькие" - это и есть суть проблемы и что фабрику "зелененьких" (т. е. центральный банк) необходимо поставить под государственный контроль».

Идея состоит в том, что потребление избытка товаров частного сектора осуществляется за счет расходов государственного сектора, который частично финансируется за счет дозированной эмиссии. При этом общественный сектор практически не имеет прибыли.

Предположим дефицит средств частного сектора (который работает в режиме перепроизводства), необходимый для потребления всей произведенной продукции, равен D. Напротив, государственный сектор будет иметь избыток ресурсов E для потребления, равный разнице между расходами и доходами бюджета, который может быть покрыт беспроцентным кредитом ЦБ или эмиссией. Но деньги эти не будут обеспечены национальным продуктом сразу. Государственный сектор в такой модели должен создать дополнительные сбережения, чтобы потребить всю продукцию частного сектора, создавая против них свою продукцию - активы и услуги.

Оборот средств в частном и государственном секторах должен проходить по разным контурам - по системе государственных и коммерческих банков.

В такой системе производство и потребление во многом должно планироваться. Если частный сектор не сможет производить конкурентную продукцию, тогда в такой системе будет процветать инфляция. Значительное условие эффективности такой гибридной системы заключается в наличии эффективного и мощного национального производства, сельского хозяйства, производства электроэнергии, рационального госсектора.

В новой экономике должна быть создана крайне жесткая финансовая дисциплина.
В ней должна быть полностью решена проблема казнокрадства, делающего его
даже теоретически невозможным за счет блокировки каналов перевода капитала
за границу и его обналичивания, а также тотального контроля расходов чиновников.

Регулирование спроса и предложения можно осуществлять за счет планирования и изменения уровня заработной платы государственного сектора. Заработная плата в государственном секторе должна быть в меру ниже, чем в частном, в противном случае экономика выродится.

Что касается уровня процентных ставок в такой системе, то в коммерческом секторе он не должен превышать более 5-7% для заемщиков с низким риском. Кредитование государственных компаний, сельского хозяйства в госбанках должно осуществляется еще на более дешевом уровне. Эффект низких ставок за счет роста денежного предложения приведет к укрупнению балансов банков и пассивов банковской системы. Ставки в дальнейшем могут быть снижены, но до предельного уровня, обеспечивающую адекватный уровень рентабельности и самоокупаемости частной банковской системы.

В пользу предлагаемой модели говорит то, что СССР содержал огромную массу инженеров, научных работников, мощные вооруженные силы, и при этом все то существовало и работало.

Что особенно важно, в системе плановой экономики деньги служат производству, в системе рыночной экономики, наоборот, денежная система подгребает под себя производство. При этом эффекты движения потоков спекулятивного капитала, наращивания долга и процента приводят ее к повышенной финансовой неустойчивости. Но еще раз подчеркнем - главное в обществе производство, а не финансовая система, о чем писал еще тот же Дж. М. Кейнс.

Отметим, что конкуренция систем капитализма и социализма до саморазрушения последнего была полезна для социальной политики и позитивной эволюции обеих систем. Курс рыночного фундментализма, напротив, привел к ярко выраженному сворачиванию социальных реформ. Это путь к «дикому», дорузвельтовскому капитализму.

В такой системе сырьевой, транспортный и энергетический сектор экономики должен быть государственным и работать с минимальным уровнем тарифов. Развитие инфраструктуры осуществляется в основном за счет предприятий государственного сектора. В системе не должно быть свободного хождения иностранной валюты (кроме туристических целей), свободного движения капиталов. В ней должны быть встроены механизмы, препятствующие раздуванию пузырей активов и безудержному росту спекулятивных операций.

Предлагаемую концепцию можно было назвать «солидаризм» по ее смыслу и исходя из ее философской родственности концепции, предложенной автором немецкого экономического чуда Л. Эрхардом.

5. Эмиссия без долга и процента - альтернативный механизм

Расширение денежного оборота в такой системе следует построить не на долговой основе, а на основе государственной эмиссии. Рост производства требует роста предложения денег. Но не будет ли такой механизм инфляционным?

А теперь вспомним Дж. М. Кейнса: «Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах…, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе… выкапывать эти банкноты из земли…, то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами».

В советской экономике производство и потребление планировалось исходя из возможности наличных трудовых и сырьевых ресурсов, кругооборот денег во многом осуществлялся за счет фиктивных оборотов. Предприятия не могли обналичить деньги или перевести их за рубеж (до перестройки). С. Шарапов, чья теория фиктивного капитала была использована в СССР, был абсолютно прав.

Эмиссия должна быть дозированной, например около 10% от бюджета, или 10% от ВВП. То есть, чтобы при росте экономики на 5% в год и инфляции 5%, рост денежной массы покрывал бы весь образовывающийся дефицит. Эмиссия не может быть больше, чем может «переварить», произвести экономика, в противном случае возможна не умеренная, неблагоприятная инфляция.

Эмиссия покроет дефицит оборотных средств у субъектов рынка, образующихся за счет их «вымывания» из-за уплаты процентов по кредитам. Если производственное ядро и сельское хозяйство будет развиваться опережающими темпами, по мере развития экономики бюджет может быть сверстан на бездефицитной основе. Но нынешняя финансовая политика, которая стерилизует Россию не только в финансовом, но и непосредственном смысле является недопустимой.

В новой экономике должна быть создана крайне жесткая финансовая дисциплина. В ней должна быть полностью решена проблема казнокрадства, делающего его даже теоретически невозможным за счет блокировки каналов перевода капитала за границу и его обналичивания, а также тотального контроля расходов чиновников. Никакие структуры или лица не должны иметь права на получение или присвоение денег без адекватного вклада в общественный продукт. В советской экономике уровень цен был крайне стабильным, не меняясь многие годы и даже десятилетия. Это достигалось именно за счет подобного рода дисциплины. В нынешней системе казнокрадство и коррупция - совершенно обыденное дело, один из способов извлечения государственной ренты. Такая система позволяет извлекать деньги без адекватной отдачи для общества, в результате государство и элиты подвержены системной деградации.

Рассмотрим возможный квази-баланс такой системы. Баланс государства Актив - рост национального богатства, пассив - эмиссия.

Государство (Правительство, Минфин) эмитирует бессрочные государственные ценные бумаги (консоли), только беспроцентые, ценность которых обеспечивается всем национальным богатством страны. Для эмиссии рублей ЦБ покупает эти бумаги, но они не являются процентными и не являются по сути долговыми, отражая лишь рост национального богатства в результате проведенной эмиссии. В такой модели у ЦБ не самостоятельный, а трансфертный орган у него не может быть никакой прибыли. Он подчиняется Правительству и существует на средства бюджета. Вместе с тем, ЦБ вместе с Правительством несет ответственность не только за стабильность цен и денежно-кредитного обращения, но и за полную занятость и эффективность производства.

При необходимости изъятие денег осуществляется за счет обратной операции. Поскольку потребности денежного обращения всегда меньше национального богатства, возможности денежной эмиссии по такой модели практически неограниченны. В этой схеме ценные бумаги есть фиктивный актив, который необходим для сведения баланса.

В приведенном балансе рост национального богатства соответствует росту запаса наличности, которое произойдет, если фиктивный капитал породит капитал реальный. Именно так США наполняет свой фиктивный капитал за счет его наполнения экономиками развитых стран реальным продуктом и сырьем. В предельном случае имеем формулу - деньги государства обеспечены его национальным богатством.

Управление такой экономикой осуществляется с использованием антициклических элементов - выделением (или сиквестированием) дополнительных расходов на необходимые общественные работы с их соответствующим планированием в периоды спада частного сектора вне сферы приложения частного капитала, повышение норм банковского резервирования, нормативов ликвидности и достаточности капитала примерно с середины цикла и их снижения в фазе спада, антициклической налоговой политики.

Эмиссия денег в гибридной экономике осуществляется по труду, поэтому пока есть экономически оправданные проекты развития, которые могут быть освоены имеющимся запасом труда и ресурсов, система будет иметь возможности для непрерывного расширения и сохранения устойчивости.

При этом модель США, где частая ФРС дает государству в долг и имеет за счет этого доходы не может служить интересам общества. Деньги должны быть образованы государством вне долгового механизма. Пора вернуть эту функцию государству во благо общества. Кроме того система, в которой не будет свободного движения капитала позволит держать значительно меньший уровень резервов, используя валютные поступления на реальные потребности страны.

6. Является ли прибыль всеобщим мерилом эффективности?

Рыночный фундаментализм превратил нашу страну из величайшей державы в сырьевой анклав - и это дорога к вымиранию нации. Если в этой экономике большая наших граждан не может найти себя и получить достойный труд - откуда может взяться стимул к появлению новых детей? Навязываемый нам индивидуализм, концентрация на товарно-денежных отношениях лишают общество и людей нормальной общественной координации, взаимной помощи и системы общенациональных ценностей, они сеют рознь и бессмысленность.

Но русские не такие люди, как англичане и немцы. Принцип прибыльности способствует удовлетворению материальных потребностей, но он не как не может охватить все сферы развития общества - например, создания семьи, рождения потомства, взаимной помощи людей, защиты своей Родины, моральных, нравственных и религиозные ценностей. Государство должно быть как единая семья, а не как сообщество работодателей и рабочих.

В дополнение к принципу прибыльности нужны общественные и социальные стимулы, которые нельзя измерить прибылью. Например прибыльны ли были общественные работы во время Великой Депрессии? Но они помогли поднять развитие инфраструктуры США (в подражание СССР) на недосягаемый по тем временам уровень.

Все ли хорошее делается ради прибыли и ради денег в частности? Взять хотя бы Православную Церковь, в частности, ее монастыри - все там спорится, все делается. И хозяйственные вопросы решаются, и производства собственные работают. Чем плох пример прошлого, когда дома в деревне строили всем миром? А труд общественных энтузиастов и чудаков, творящих необычные изобретения, самоделки, музеи?

Возьмем достаточно простой пример. Сейчас государство вкладывает огромные средства в строительство трубопроводов, чтобы обеспечить Европу газом. Но каков процент газификации наших регионов? Подключение газа и его прокладка стоит достаточно приличных денег, уплатить которые под силу только среднему классу, при этом эти средства сразу уходят из нашего спроса. Теперь представим, что эти вопросом стало бы заниматься государство, делая это бесплатно, либо за символическую плату. В этом случае уровень жизни наших граждан повысился бы вместе с нашим национальным богатством.

А теперь представьте - какой это объем работ и какую занятость он мог бы создать. Этот же пример можно распространить на строительство дорог, жилья и инфрастуктуры. И последнее - ясно, что все это достойно финансирования.

Кризисная экономика в рыночной системе не позволяет получать прибыль от инвестиций. В этом случае основной мотив и координатор этой системы - прибыль не может быть единственной мерой развития, что и составляет одну из основных причин цикличности экономики. Поэтому неизбежный путь позитивной эволюции капитализма - его рациональная социализация.

Нынешняя модель сырьевой экономики является абсолютно тупиковой для нас. Перед Россией стоит задача создания принципиальной новой модели экономики, восстановления промышленного и научного потенциала, возвращения права на самостоятельную эмиссию денег и превращения ее в абсолютно самостоятельный, третий центр мировой силы. Основой нравственного возрождения России должно стать дальнейшее возрождение Православия.

 

Александр Одинцов,
"Информационно-аналитического портала "ЕВРАЗИЯ.org"

 



 

Читать также

Комментарии  

 
+2 #4 О Путине В.В.Лиманский В.Г. 25.11.2013 19:44
Основной недостаток Владимира Владимировича можно увидеть в его фразе: "Давайте двигаться вперед потихонечку и помаленечку ...".
Между тем современное состояние России требует революционного прорыва в будущее, в частности, новой индустриализации страны на основе новой бестопливной техники типа НЛО, связанной с открытым законом не сохранения энергии (см. на сайте limanmobile.ru параграф 23). В счет своего и будущих поколений мы преступно пожираем гигантские рессурсы невосполнимых полезных ископаемых, особенно нефти, газа и угля! Я написал Вам, Владимир Владимирович, не одно письмо. Проснитесь! Без новой техники нам, например, не столкнуть астероид Апофиз весом 50 млн. тонн с траектории к Земле. По предсказанию Библии не позже 2029 года, если ничего не предпринимать, он точно ударит по Земле. Погибнет половина человечества, а Вас посадят в тюрьму, если выживете (Ис.24:21-22, 1-20).
 
 
0 #3 RE: Существует ли альтернатива капитализму?Тамара Андреева 19.02.2012 14:59
Я,Белая Ворона,так меня определил по 1 моему твиту наш большой политик (на всю сеть оповещал,что встал,здраво пукнул,жись удалась).Влет мне ответил:тебе-осел,она же овца,она же Белая Ворона.Нам -Белым политики,церковники-Со-Путины указывают наше место-на ЗАКЛАНИИ! Да их большинство-дураков.Внимание!Вооружен и очень опасен ДУРАК!Приметы:ярый холерик.Веселится без ума.Неспособен учиться на своих ошибках.Неспособен различать добро и зло.Хуже того рушит добро другого.Очень!Нечист на руку.Особо опасен для детей!Делает за нас выбор веками в России!Так как в большинстве.Ломом устанавливает свои нечестные законы.Добрые,умные,объединяйтес ь в Гражданское общество Без дурелома-революции..Дурак-зародыш конца Света.Остановим дурака!
 
 
+1 #2 RE: Существует ли альтернатива капитализму?ИваНОВ 19.02.2012 02:51
Цитирую Николай Головко:
Такие вещи может не понимать только дурак.
Делать вид,что не понимает-только враг.
Не хочется думать,что воспитанник школы КГБ может оказаться врагом.
Остается сделать вывод,что у власти находится дурак с инициативой.

С констатацией фактов согласен, а вот с выводами нет.
Путин - не дурак. Он умен и очень хитер.
Так что, к сожалению, воспитанник школы КГБ - ...
 
 
0 #1 НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯНиколай Головко 15.02.2012 03:25
Такие вещи может не понимать только дурак.
Делать вид,что не понимает-только враг.
Не хочется думать,что воспитанник школы КГБ может оказаться врагом.
Остается сделать вывод,что у власти находится дурак с инициативой.
 
Будущая РОССИЯ – заветная Мечта любого Землянина! ©2011—2012